01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.01.2012 № 4/462
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів: Корсакової Г.В.
Суліма В.В.
розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Форум - ДС» на рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2011 року № 4/462 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС"
про стягнення боргу 28 032 783,16 грн
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2011 позов ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» до ЗАТ «Форум - ДС» про стягнення боргу 28 032 783,16 грн. задоволено в повному обсязі.
Закрите акціонерне товариство «Форум - ДС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.012.2011 у справі № 4/462 та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій на загальну суму 16 775 908,00 грн.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Всупереч наведеному, подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що обставини, які спричинили пропуск процесуального строку для подання апеляційної скарги, це відсутність відповідача при оголошенні рішення суду першої інстанції та отримання копії рішення суду першої інстанції від 01.12.2011року лише 15.12.2011р.
Частиною 2 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
Посилання скаржника на ту обставу, що пропущення строку подання апеляційної скарги відбулось в зв'язку з відсутністю його представника в судовому засіданні не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представники ЗАТ «Форум - ДС» були присутні на попередніх судових засіданнях та були повідомленні про наступне судове засідання.
Крім того, колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що власна відмітка відповідача про отримання ним копії рішення суду першої інстанції 15.12.2011р.не може вважатися належним доказом.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Так, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та які могли б бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити Закритому акціонерному товариству «Форум - ДС» у задоволені заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
2. Матеріали справи № 4/462 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Рєпіна Л.О.
Судді
Корсакова Г.В.
Сулім В.В.