01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.01.2012 № 7/157/22
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Новікова М.М.
при секретарі Рибаруку М.М.
за участю представників
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 08.08.2011р.
від відповідача-1: не з'явились
від відповідача-2: не з'явились
від третьої особи-1: ОСОБА_2, дов. б/н від 28.03.2011р.
від третьої особи-2: ОСОБА_3, дов. № 4 від 04.01.2012р.
від третьої особи-3: не з'явились
від третьої особи-4: не з'явились
від третьої особи-5: не з'явились
від третьої особи-6: не з'явились
за апеляційними скаргами Державного підприємства «Укррезерв» та
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перспектива-Інвест»
на рішення Господарського суду Чернігівської області
від 09.02.2011р.
у справі № 7/157/22 (суддя Скорик Н.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК
Придеснянський»
до 1) Державного підприємства «Укррезерв»
2) Підрозділу примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного управління
юстиції в Чернігівській області
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перспектива-Інвест»
2) Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика»
3) Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»
4) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дуко-Технік»
5) Менська районна санепідемстанція
6) Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі
про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна
Товариством з обмеженою відповідальністю ?МПК ?Придеснянський? звернувся з позов про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна в кількості в кількості 13 одиниць та земельної ділянки площею 3,59 га за адресою м. Мена, вул. Гастелло,3, проведених 25.10.2010 р.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2011 року у справі № 7/157/22 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: магазина складу А-1, А1-1, А2-1, вагової А3, ангара Б-1, гаража, майстерні В-1, В1-1, виробничого корпуса та побутових приміщень Г-1, Г1-1, Г2-1, Г3-1, Г4-1, Г5-1, Г6-1, загону Г7, передзабійного приміщення Д-1, Д1-1, вагової Є-1 , загону Ж, компресорної З-1, З1-1, З2-1, З3-1, З4-1, складу К-1, К1-1, контори Л-1, Л1-1, Л2-1, естакади, та земельної ділянки загальною площею 3,59 га, розташованих, за адресою: Чернігівська обл., м. Мена, вул. Гастелло,3, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю ?МПК ?Придеснянський?, м. Мена (код 31895495), які були проведені 25.10.2010 р. відповідно з протоколом № 26082 проведення прилюдних торгів. Стягнуто з Державного підприємства ?Укррезерв? на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?МПК ?Придеснянський? 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державне підприємство «Укррезерв» та Товариство обмеженою відповідальністю «Перспектива-Інвест» звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в якій просять скасувати Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2011 року у справі № 7/157/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволення скарги відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Представники відповідачів та третіх осіб 3,4,5,6 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів та третіх осіб 3,4,5,6.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб 1,2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції 30.04.2010 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Чернігівської області № 8/160/8, виданого 15.03.2010 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ?МПК ?Придеснянський? на користь Публічного акціонерного товариства ??Банк ?Таврика? 3500000 грн. боргу по кредиту, 564279,41 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 32984,75 грн. пені, 35462,04 грн. державного мита, 235,65 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на: земельну ділянку загальною площею 3,59 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Гастело, 3, та приміщення: магазин склад А-1, А1-1, А2-1 (площею -72,6кв.м.), вагова А3 (площею -47,2кв.м.), ангар Б-1 (площею -348,7кв.м.), гараж, майстерня В-1, В1-1 (площею -116,1кв.м.), виробничий корпус та побутові приміщення Г-1, Г1-1, Г2-1, Г3-1, Г4-1, Г5-1, Г6-1 (площею -2337,5кв.м.), загін Г7 (площею -109,4кв.м.), передзабійне приміщення Д-1, Д1-1 (площею -738,2кв.м.), вагова Є-1 (площею -30,0кв.м.), загін Ж (площею -146,3кв.м.), компресорна З-1, З1-1, З2-1, З3-1, З4-1 (площею -570,6кв.м.), склад К-1, К1-1 (площею -224,0кв.м.), контора Л-1, Л1-1, Л2-1 (площею -104,7кв.м.), естакада, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Менський район, м.Мена, вул.Гастелло, 3, які є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 06.02.08р., укладеного між АБ „Таврика” та ТОВ „МПК „Придеснянський”, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №332, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах. Зазначеною постановою накладено арешт на земельну ділянку та майно, визначене в наказі суді.
Відділом державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції 13.05.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Чернігівської області № 14/170/15, виданого 21.04.2010 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК „Придеснянський” на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” 447038,95 грн. заборгованості по кредиту, 77810,67 грн. процентів за користування кредитом, 8196,89 грн. пені за порушення терміну повернення кредиту, 4297,80грн. пені за прострочення сплати відсотків, 5373,44грн. держмита та 235,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначеною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ ?МПК ?Придеснянський?.
Постановою головного державного виконавця Білець О.І. відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції від 21.05.2010 р. об'єднано вищезазначені в виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 447/10.
Відділом державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції 04.06.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Чернігівської області № 14/169/14, виданого 25.05.2010 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК „Придеснянський” на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” 330690,52 грн. заборгованості по кредиту, 54506,59 грн. процентів за користування кредитом, 6088,19 грн. пені за порушення терміну повернення кредиту, 2984,56 грн. пені за прострочення сплати процентів, 3942,70 грн. держмита та 235,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначеною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику -ТОВ ?МПК ?Придеснянський?.
Постановою відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції від 14.06.2010 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 14/169/14, виданого 25.05.2010 р., приєднано до зведеного виконавчого провадження.
Державним виконавцем Білець О.І. відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції 22.06.2010 р. складено акт опису й арешту майна (серія АА № 214267), належного боржнику -ТОВ ?МПК ?Придеснянський?, згідно з яким описано і накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,59 га, що знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Гастело,3 та на таке нерухоме майно: магазин склад А-1, А1-1, А2-1, вагова А3, ангар Б-1, гараж, майстерня В-1, В1-1, виробничий корпус та побутові приміщення Г-1, Г1-1, Г2-1, Г3-1, Г4-1, Г5-1, Г6-1, загін Г7, передзабійне приміщення Д-1, Д1-1, вагова Є-1, загін Ж, компресорна З-1, З1-1, З2-1, З3-1, З4-1, склад К-1, К1-1, контора Л-1, Л1-1, Л2-1, естакада, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Гастелло, 3.
Факт належності позивачу (боржнику) на праві власності описаного та арештованого майна встановлено в рішенні господарського суду Чернігівської області від 14.01.2010 р. по справі № 8/160/8.
07.07.2010 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Білець О.І. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення за вищезазначеними наказами господарського суду Чернігівської області винесено постанову про призначення експерта, суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, призначено експертизу у складі експертів, суб?єктів оціночної діяльності -суб??єктів господарювання: Дубик О.О., якого було зобов?язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості описаного нерухомого майна, яке належить боржнику (позивачу), а саме: магазин склад, вагова, ангар, гараж, майстерня, виробничий корпус та побутові приміщення, загін, передзабійне приміщення, вагова, загін, компресорна, склад, контора, естакада, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Менський район, м.Мена, вул.Гастелло, 3, та експерта Молот Г.М., якого було зобов?язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості описаного майна -земельної ділянки площею 3,59 га, що належить боржнику (позивачу) та знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Гастело,3.
Висновок про вартість майна: магазин склад, вагова, ангар, гараж, майстерня, виробничий корпус та побутові приміщення, загін, передзабійне приміщення, вагова, загін, компресорна, склад, контора, естакада, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Менський район, м.Мена, вул.Гастелло, 3, завершений та складений суб?єктом оцінювання - експертом Дубик О.О. 09.08.2010 р.
Відповідно до висновку про вартість майна. ринкова вартість об?єкта оцінки (13-ти одиниць) складає 398074 грн. (без ПДВ).
Висновок експерта про вартість земельної ділянки загальною площею 35900 кв.м., розташованої за адресою: м. Мена, вул Гастело,3, завершений та складений суб?єктом оцінювання -експертом Молот Г.М. 21.07.2010 р. Відповідно до висновку вартість земельної ділянки для виробничих цілей становить 372283 грн. (без ПДВ), що еквівалентно 47136 дол. США.
Постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіним О.П від 30.09.2010 р. передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС головного управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчих проваджень № 18401741, відкрите на підставі наказу № 8/160/18 виданого 15.03.2010 р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ ?МПК ?Придеснянський? на користь ПАТ ?Банк ?Таврика? боргу на загальну суму 4122961,85 грн., № 19196177 -відкрите на підставі наказу № 14/170/15. виданого 21.04.2010 р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ ?МПК ?Придеснянський? на користь АКБ ?УкрСиббанк? боргу на загальну суму 542953,21 грн., № 19571649 -відкрите на підставі наказу № 14/169/14 виданого 25.05.2010 р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ ?МПК ?Придеснянський? на користь АКБ ?УкрСиббанк? боргу на загальну суму 398448,02 грн., № 20481947 -відкрите на підставі наказу № 10/36(18/180/13), виданого 15.03.2010 р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ ?МПК ?Придеснянський? на користь ТОВ ?Дуко - Технік? боргу на загальну суму 89097,78 грн., № 20832191 -відкрите на підставі виконавчого листа №2а-1368/10/2570, виданого 02.06.2010 р. Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ ? МПК ?Придеснянський? на користь Управління Пенсійного фонду України в Менському районі заборгованості у розмірі 5655,41 грн., № 20841639 -відкрите на підставі виконавчого листа № 2а-2480/10/2570 виданого 05.07.2010 р. Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ ??МПК ?Придеснянський? на користь Управління Пенсійного Фонду України в Менському районі заборгованості у розмірі 6743,64 грн., № 21151404 -відкрите на підставі наказу № 18/145 виданого 28.09.2009 р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ ?МПК ?Придеснянський? на користь Менської районної санітарно -епідеміологічної станції 623,50 грн..
Стягувачів за виконавчими провадженнями залучено судом до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
10.09.2010 р. Відділом ДВС Менського районного управління юстиції Чернігівської області направлено позивачу, як боржнику у виконавчому провадженні, та іншим учасникам виконавчого провадження лист № 03-28/9751 від 10.09.2010 р. про проведення оцінки майна, на яке накладено арешт з доданням копії звітів про оцінку нерухомого майна та земельної ділянки з роз'ясненням права сторін виконавчого провадження на ознайомлення з повним текстом звітів про оцінку майна та оскарження оцінки майна до суду у встановлений законом строк та порядок. Факт отримання позивачем цього листа 14.09.2010 р. підтверджується копією поштового повідомлення № 00886741.
Позивачем не надано суду доказів оскарження експертної оцінки майна в судовому порядку.
За таких обставин, спростовуються доводи позивача про передачу майна на реалізацію без його належної оцінки. Ці доводи фактично є оскарженням дій державного виконавця, що не може бути предметом розгляду в межах даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2010 р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір № 26082 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Згідно з умовами вказаного договору відповідач 2 передає відповідачу 1 нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а відповідач 1 надає послуги по організації проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому законодавством. На прилюдні торги, за умовами договору, передається нерухоме майно, яке арештоване у виконавчому провадженні за актом опису й арешту майна: серія АА № 214267 від 22.06.2010 р. та додатків, за переліком: земельна ділянка загальною площею 3,59 га, магазин склад А-1, А1-1, А2-1, вагова А3, ангар Б-1, гараж, майстерня В-1, В1-1, виробничий корпус та побутові приміщення Г-1, Г1-1, Г2-1, Г3-1, Г4-1, Г5-1, Г6-1, загін Г7, передзабійне приміщення Д-1, Д1-1, вагова Є-1, загін Ж, компресорна З-1, З1-1, З2-1, З3-1, З4-1, склад К-1, К1-1, контора Л-1, Л1-1, Л2-1, естакада, яке знаходяться за адресою: Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Гастелло, 3, за визначеною ціною експертної оцінки: земельної ділянки -372283 грн. (без ПДВ), нерухомого майна -398074 грн. (без ПДВ).
25.10.2010 р. у м. Мена, вул. Червона Площа,20 були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ ?МПК ?Придеснянський? (лот № 1), а саме: земельна ділянка загальною площею 3,59 га, магазин склад А-1, А1-1, А2-1, вагова А3, ангар Б-1, гараж, майстерня В-1, В1-1, виробничий корпус та побутові приміщення Г-1, Г1-1, Г2-1, Г3-1, Г4-1, Г5-1, Г6-1, загін Г7, передзабійне приміщення Д-1, Д1-1, вагова Є-1, загін Ж, компресорна З-1, З1-1, З2-1, З3-1, З4-1, склад К-1, К1-1, контора Л-1, Л1-1, Л2-1, естакада. Місцезнаходження лота: Чернігівська обл., Менський р-н, м. Мена, вул. Гастелло,3, за початковою ціною 770357 грн. (з ПДВ).
Про проведення прилюдних торгів складено протокол № 26082, який затверджено директором Чернігівської філії ДП ?Укррезерв? 25.10.2010 р. Згідно з вказаним протоколом переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ ?Перспектива - Інвест? м. Київ, (третя особа 1 у справі).
Ціна продажу майна, згідно протоколу проведення прилюдних торгів, становить 780000 грн., з яких розмір коштів, які повинен внести переможець торгів протягом 10-ти днів з дня затвердження протоколу, складає 756600 грн.
ТОВ ?Переспектива - Інвест? платіжним дорученням № 168 від 26.10.2010 р. сплатив на депозитний рахунок Головного Управління юстиції в Чернігівській області 756600 грн., що становить різницю між продажною ціною придбаного лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом. Отже, матеріалами справи підтверджується, що переможцем торгів в повному обсязі та своєчасно сплачено вартість придбаного ним майна.
28.10.2010 р. головним державним виконавцем відповідача 2 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна 25.10.2010 р. та з врахуванням надходження від переможця грошових коштів у встановленій сумі, складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції в Чернігівській області 28.10.2010 р.
Обґрунтовуючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ «МПК «Придеснянський» не було належним чином повідомлено про час та місце проведення публічних торгів з продажу нерухомого майна, у зв'язку з чим при здійснення публічних торгів було порушено права та охоронювані законом інтереси ТОВ «МПК «Придеснянський», проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможна оскільки, як стало відомо під час розгляду справи № 7/157/22 судом апеляційної інстанції ТОВ «МПК «Придеснянський» завчасно було повідомлено про час та місце проведення публічних торгів з продажу заставного майна, та ТОВ «МПК «Придеснянський» не виявило бажання бути присутнім під час їх проведення:
Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».
Згідно з ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, що інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ст. 43 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.
Відповідно до ст. 45 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться принаймі за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного ія майно може бути придбане ним за початковою ціною
Згідно з ст. 62-1 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється відповідно до умов іпотечного договору.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення визначено, якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або за місцезнаходженням майна.
Як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою позивача (боржника) є м. Мена, вул. Гастелло, 3 за якою і датоване спірне майно.
Також в рішенні суду зазначено, що фактично реалізація майна на прилюдних торгах була проведена за адресою: м. Мена, вул. Червона Площа, 20, яка не є адресою ні постійно діючого органу боржника, ні адресою місцезнаходження майна.
З таким твердженням суду першої інстанції колегія суду не погоджується, оскільки 05.10.2010 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 укладено договір № 26082 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки.
Відповідно до предмету цього договору відповідач-1 та відповідач-2 зазначили, що послуги з реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна повинно пройти відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку" та іншими нормативними актами.
Згідно з ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби.
Прилюдні торги щодо продажу майна були проведені у населеному пункті за місцем розташування предмету іпотеки та на території відділу ДВС Менського районного управління юстиції Чернігівський області (юридична адреса м. Мена, вул. Червона Площа, 20). Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбулися в порядку, передбаченому чинним законодавством. Належним доказом повідомлення про місце та дату проведення прилюдних торгів є лист Відповідача-1 № 906 від 08.10.2010 року, в якому зазначено, що торги будуть проведені 25.10.2010 року, адреса м. Мена, вул. Червона Площа, 20, цей лист був відправлений позивачу, відповідачу-2, а також іпотекодержателю.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про іпотеку" в повідомленні про проведення прилюдних торгів повинно бути зазначено місце де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Відповідач-1 зазначив в повідомленні про прилюдні торги місцезнаходження свого постійно діючого органу м. Чернігів, вул. Горького, 24/4 де можна отримати повну інформацію щодо предмета продажу арештованого майна.
Відповідно до п. 2.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, установлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання місцезнаходження, а боржник фізична особа - про зміну місця роботи. Позивач жодного разу не звернувся до державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судових
Позивачу було відомо про проведення оцінки нерухомого майна, було відомо про накладення арешту на майно відповідно до листа № 03-28/9751 від 10.09.2010 року Відділу Менського районного управління юстиції Чернігівський області. Факт відправлення позивачу цього листа 14.09.2010 р. підтверджується копією поштового повідомлення № 00886741. Отже, у позивача було достатньо часу виконати в добровільному порядку рішення судів щодо погашення заборгованості.
Також не можна погодитися з доводами суду, щодо недотримання положень закону щодо належного повідомлення про продаж арештованого майна у засобах масової інформації тягне за собою порушення прав не визначеного кола суб'єктів, оскільки даний висновок суперечить приписам статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких особа має право звернутися до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав. Звернення до господарського суду за захистом порушених прав невизначеного кола суб'єктів чинним Господарським процесуальним кодексом не допускається.
Така ж правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 17.03.2009р. у справі № 11/95н.
Позивачем не доведено, а судом не встановлено які саме права позивача порушуються недотриманням порядку оприлюднення повідомлення про проведення прилюдних торгів.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо не належного відправлення кореспонденції позивачу: відповідач-1 не надав належних доказів відправлення листа № 906 від 08.10.2010 р. позивачу: не надано ні поштової квитанції, ні поштового опису, яки б свідчили про відправку цього листа - повідомлення позивачу, не надано доказів вручення листа позивачу. Також, суд зазначив, що виписка з книги реєстрації вихідної кореспонденції, копія якої надана відповідачем-1 не є належним доказом повідомлення, оскільки це підтверджує фактичну відправку кореспонденції.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що спеціалізована організація письмо сповіщає про місце та дату проведення прилюдних торгів.
Підтвердженням направлення відповідачем-1 листа № 906 від 08.10.2010 р. позивачу є приймання участі в проведенні прилюдних торгів представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, а також представника іпотекодержателя, про що свідчить протокол присутності на прилюдних торгах.
Відповідно до ст. 45 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що прилюдні торги доводяться прозоро. Спеціалізована організація забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути купцем предмета іпотеки, якщо він запропонував найвищу ціну.
Як вбачається з матеріалів справи, про проведення прилюдних торгів складено протокол № 26082, який затверджено директором Чернігівської філії ДП "Укррезерв" 25.10.2010 р. Згідно з протоколом переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ "Перспектива-Інвест" м. Київ.
Ціна продажу майна, згідно протоколу проведення прилюдних торгів, становить 780 000,00 грн.. ТОВ "Перспектива-Інвест" платіжним дорученням № 168 від 26.10.2010 р. сплатило на депозитний рахунок Головного управління юстиції в Чернігівський області кошти за придбане майно. Отже, матеріали справи підтверджують, що переможцем торгів в повному обсязі та своєчасно сплачено вартість придбаного ним майна.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Державного підприємства «Укррезерв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Інвест» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2011 р. у справі № 7/157/22 не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи та підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1) Апеляційні скарги Державного підприємства «Укррезерв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Інвест» задовольнити.
2) Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2011 р. у справі № 7/157/22 скасувати.
3) Прийняти нове рішення.
4) В позові відмовити повністю.
5) Судові витрати покласти на позивача.
6) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Придеснянський» (15600, Чернігівська область, мість Мена, вул. Гастелло, 3, р/р 260063013632 в АТ «Банк Таврика», МФО 300788, код ЄДРПОУ 31895495) на користь Державного підприємства «Укррезерв» (юр. адреса 03150, м. Київ, вул. Боженка, 84, фактична адреса 01135, м. Київ, вул. П. Пестеля, 4) за подачу апеляційної скарги суму державного мита в розмірі 42,50 грн.
7) Матеріали справи № 7/157/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
8) Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Мартюк А.І.
Судді Зубець Л.П.
Новіков М.М.