донецький апеляційний господарський суд
20.01.2012
Постанова
Іменем України
16.01.2012 р. справа №37/214
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Марченко О.А.
суддів Бойко І.А., Татенко В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. -за довіреністю б/н від 03.01.2012р.
від відповідача:ОСОБА_2 -за довіреністю б/н від 19.09.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від03.10.2011р.
у справі№37/214 (суддя Попков Д.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, с.Гродівка, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк
про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 318 100грн.28коп., пені в розмірі 15 372грн.39коп. та 3% річних в розмірі 8 465грн.79коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. у справі № 37/214 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, с.Гродівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 318 100,28грн., пені в розмірі 15 372грн.39коп. та 3% річних в розмірі 8 465грн.79коп. задоволені частково та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором оренди в розмірі 198 100,28грн., пеню в розмірі 15 372,39грн та 3% в розмірі 8 465,79грн. Провадження у справі в частині стягнення за договором оренди заборгованості в розмірі 120 000,00грн. припинено за відсутністю предмету спору.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення в частині стягнення пені в розмірі 15 372,39грн та 3% в розмірі 8 465,79грн. у зв'язку з тим, що рішення суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що відповідачем визнано факт наявності суми основного боргу, проте з урахуванням згоди позивача щодо проведення відповідачем ремонтно-будівельних робіт за власні кошти у залік взаємних вимог за договором оренди, відповідач не згоден зі стягненням нарахованої пені та 3% річних.
Позивач проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, а скаргу -без задоволення, про що зазначає у запереченнях на апеляційну скаргу.
Відповідач наполягає на задоволенні апеляційної скарги та просить рішення скасувати, позовні вимоги залишити без задоволення.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України -справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, с.Гродівка, Донецька область звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 226 000,00грн., пені в розмірі 18 023,10грн. та 3% річних в розмірі 8 465,79грн.
Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди частини будівлі №27/08-09 від 27.08.2009р. Як зазначає позивач, за наведеним договором останній у період з 27.08.2009р. по 26.07.2011р. надав відповідачу послуги з оренди приміщень, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі об'єктів та актами надання послуг. У зв'язку з несвоєчасною та неповною оплатою за надані послуги за відповідачем у наведений період виникла заборгованість в розмірі 226 000,00грн. Таким чином, зобов'язання відповідача на загальну суму 226 000,00грн., за твердженням позивача, є невиконаними. На підставі п.6.3 договору на суму заборгованості позивачем нарахована пеня в розмірі 18 023,10грн. Також, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України на суму заборгованості позивачем нараховані 3% річних в розмірі 8 465,79грн.
Клопотанням №68-18/39-01 від 09.09.2011р. позивач збільшив суму основного боргу на нараховані платежі за липень та серпень 2011р., виходячи з чого просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди в розмірі 290 200,56грн., пені в розмірі 18 023,10грн. та 3% річних в розмірі 8 465,79грн., яке суд задовольнив частково.
Наданою у судовому засіданні 03.10.2011р. заявою позивач остаточно визначив суму стягуваного боргу в розмірі 198 100,28грн., яка сформувалась по липень 2011р. включно, також зменшив розмір заявленої до стягнення пені до 15 372,69грн., залишивши суму стягуваних 3% річних без змін. Господарський суд розглядав позовні вимоги з урахуванням наведеної заяви
Задовольняючи частково позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк, суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором оренди частини будівлі №27/08-09 від 27.08.2009р.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним і обґрунтованим з наступних підстав.
Так, 27.08.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, с.Гродівка, Донецька область (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк (орендар) укладений договір оренди частини будівлі №27/08-09, згідно п.п. 1.1, 1.2., 1.4. та 7.1. якого орендодавець на визначених цим договором умовах зобов'язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування частини приміщення в будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, вул. Калужська, б.10. -з 3 по 9 поверх включно (119 кімнат) загальною площею 3 226,9кв.м. для проживання фізичних осіб, строком до 31.07.2012р.
За умовами п.п. 2.1. -2.3. договору сторони дійшли згоди про поступову передачу приміщення в оренду шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі, з моменту оформлення яких майно вважається переданим іншій особі.
За твердженням позивача, на виконання обов'язків орендодавця з поетапної передачі приміщень в оренду сторонами були складені та підписані акти приймання-передач об'єктів від 01.09.2009р. на площу 460,6кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,52грн.; - від 28.09.2009р. на площу 462,3кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 33,74грн.; від 01.10.2009р. на площу 461,8кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,18грн.; від 01.11.2009р. на площу 461кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,49грн.; від 02.11.2009р. на площу 461кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,49грн.; від 01.12.2009р. на площу 460,4кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,54грн.; від 01.12.2009р. на площу 460,1кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,3грн.; від 01.10.2010р. на площу 460,7кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,3грн.
В подальшому за актами, складеними 01.07.2010р., орендар повернув орендодавцю приміщення площею 460,7кв.м. на 9-ому поверсі, приміщення площею 460,1кв.м. на 8-ому поверсі, приміщення площею 460,4кв.м. на 7-ому поверсі.
Згідно актів приймання-передачі від 01.09.2010р. орендар прийняв в оренду приміщення площею 460,1кв.м. на 8-ому поверсі із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,30грн. та приміщення площею 460,4кв.м. на 7-ому поверсі із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,54грн.
31.08.2011р. відповідач повернув позивачеві приміщення площею 460,6кв.м. на 3-ому поверсі, площею 462,3кв.м. на 4-ому поверсі, площею 461,8кв.м. на 5-ому поверсі, площею 461кв.м. на 6-ому поверсі, площею 460,4кв.м. на 7-ому поверсі та площею 460,1кв.м. на 8-ому поверсі.
Згідно умов розділу 3 зазначеного договору на відповідача покладені грошові зобов'язання з щомісячного перерахування орендної плати, яка включає в себе комунальні послуги та земельний податок, на підставі виставлених рахунків не пізніше 10 числа поточного місяця у розмірі, визначеного з розрахунку за 1кв.м. по кожному поверху окремо, та зазначеного в акті. При цьому, положення п. 3.4. передбачають перегляд розміру орендної плати щорічно 1 вересня, а у разі підвищення цін на комунальні послуги підвищення розміру оплати здійснюється за погодженням з орендарем шляхом підписання додаткової угоди (п.3.6. договору).
Факт надання відповідачеві послуг з оренди за період з вересня 2009р. по серпень 2011р. Включно позивач підтверджує доданими до матеріалів справи підписаними без зауважень актами наданих послуг на загальну суму 2 085 290,51грн.
В акті від 31.08.2011р. сторонами зафіксовано відсутність претензій позивача до відповідача відносно технічного стану об'єкту оренди та факт щомісячного отримання відповідачем рахунків-фактур за оренду на протязі всієї дії договору.
У відповідності до представлених банківських виписок за період дії договору відповідач сплатив позивачу грошові кошти в якості орендних платежів на загальну суму 1 795 089,95грн., з яких 120 000,00грн. сплачені відповідачем у період з 05.08.2011р. по 18.08.2011р., тобто після подання позову.
Виходячи з чого, як вірно встановлено господарським судом, заборгованість відповідача за договором оренди частини будівлі №27/08-09 від 27.08.2009р. за період з вересня 2009р. по липень 2011р. складає 318 100,28грн. Однак, як зазначено вище, в процесі розгляду справи відповідачем сплачені грошові кошти в якості орендних платежів в розмірі 120 000,00грн.
Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 120 000,00грн., провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 120 000,00грн. судом першої інстанції припинено обґрунтовано.
В свою чергу, відповідач не надав до матеріалів справи доказів, які спростовують позовні вимоги, в матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості на суму 198 100,28грн.
Виходячи з чого, оскільки відповідачем не надано доказів сплати заборгованості на суму 198 100,28грн., Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк допущено порушення вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, щодо належного виконання договірних зобов'язань. Тому, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 198 100,28грн. судом першої інстанції задоволені обґрунтовано.
З огляду на наявну заборгованість та неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо сплати заборгованості, виходячи з положень ст.625 Цивільного кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо стягнення 3% річних в розмірі 8 465грн.79коп.
Крім того, позивач заявляє вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 15 372,69грн. за період заборгованості з 25.01.2011р. по 29.06.2011р.
Перевіривши розрахунок заявленої суми пені, колегія суддів вважає, що місцевим судом правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 15 372,69грн. за період заборгованості з 25.01.2011р. по 29.06.2011р.
Щодо заперечень відповідача колегія суддів зазначає, що доводи останнього не підтвердженні, ані документально, ані передбаченими приписами чинного законодавства, тому до уваги не приймаються.
Зокрема, посилання скаржника на згоду позивача щодо проведення відповідачем ремонтно-будівельних робіт за власні кошти у залік взаємних вимог за договором оренди є необґрунтованими, оскільки факт надання відповідної згоди позивачем, проведення наведених робіт та проведення заліку взаємних вимог за договором оренди недоведені належними та допустимими доказами.
Рішення господарського суду Донецької області з урахуванням мотивів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. у справі № 37/214 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м.Донецьк залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. у справі № 37/214 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
У судовому засіданні 16.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: І.А. Бойко
В.М. Татенко
Повний текст постанови підписано 18.01.2012р.
Надруковано: 5 прим.
1 -позивачу;
1 -відповідачу;
1 -до справи;
1 -гос. суду Донецької області;
1 -ДАГС.