Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"23" січня 2012 р. Справа №8/82/13
За позовом: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ < Текст >, АДРЕСА_1
< В особі: > < назва >, код ЄДРПОУ < Текст >, < адреса >
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК "Придеснянський", код ЄДРПОУ < Текст >, вул. Гастелло, 3, м. Мена, Чернігівська область, 15600
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, код ЄДРПОУ < Текст >, просп. Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: просп. Миру, 53, м. Чернігів, 14005) (Менське відділення №339, вул. Червона площа, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600)
Про визнання недійсним рішення загальних зборів < сума позову > < валюта >
Суддя Т.Г. Оленич
Ухвала виноситься без призначення судового засідання. Уповноважені представники сторін та третьої особи до господарського суду не викликались.
Позивачем заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства від 25.08.2008р. про надання в заставу АКІБ “УкрСиббанк” двох коптильно-варочних камер “Рекс-Пол” в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на суму 396900грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що участь на зборах не приймав, належним чином про скликання зборів не повідомлявся, а тому вважає, що рішення прийнято неправомочним складом зборів.
У додаткових поясненнях від 21.06.2010р. та від 13.07.2010р. позивач також зазначає, що підставою для визнання недійсним рішення зборів є, в тому числі відсутність мандатної та лічильної комісій, відсутність реєстру засновників (учасників) товариства, які беруть участь у зборах, відсутність секретаріату, а визнання відповідачем позову є встановленням обставин, які в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не потребують доказування, тому, за думкою позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі. При цьому відповідач стверджує, що товариством повідомлення про проведення зборів учасникам не направлялися, у товариства відсутні звіт мандатної комісії, звіт лічильної комісії, відсутній чорновий варіант протоколу, а також відсутній і оригінал протоколу від 25.08.08р. Товариством також визнається і відсутність на зборах кворуму.
Третя особа в письмових поясненнях повідомила суд, що відповідачем для отримання кредиту було надано банку протокол №6 загальних зборів учасників товариства від 25.08.08р. про передачу в заставу майна, після чого між банком та ТОВ “МПК “Придеснянський”укладені кредитний договір та договір застави майна (обладнання) -двох коптильно-варочних камер “Рекс Пол”. При цьому, протокол №6 загальних зборів засновників від 25.08.08р., який представлений відповідачем банку, підписаний обома засновниками, в тому числі позивачем.
В зв'язку з виявленням в ході розгляду господарської справи порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних в кримінальному порядку, господарським судом надіслано на підставі ст.90 Господарського процесуального кодексу України до Прокуратури Чернігівської області відповідне повідомлення від 13.07.2010р.
Ухвалою від 13.07.2010р. провадження у господарській справі зупинено до закінчення перевірки по матеріалах, надісланих господарським судом до Прокуратури Чернігівської області.
Листом №10626 від 21.10.2010р. Слідчим СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області повідомлено господарський суд, що за повідомленням в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України від 13.07.2010р. у справі №8/82 19.10.2010р. порушено кримінальну справу №11/7275 по факту шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдали великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України.
20.01.2012р. до Господарського суду Чернігівської області від слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла постанова від 17.01.2012р. про закриття кримінальної справи №11/7275, порушеної по факту шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдали великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №8/82/13 усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження по справі.
2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2012 р. об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігвської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 17.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти учасника судового процесу в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.
Суддя Оленич Т.Г.