23 листопада 2011 року справа № 5020-1510/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛАКЛАВАМЕГАБУД”
(вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000,
вул. Бархатової, буд. 92, м. Сімферополь, АР Крим, 95000),
до відповідача -Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської
(вул. Хрустальова, 60, м. Севастополь, 99040)
про усунення перешкод в користуванні майном
Суддя В.Є. Кравченко
за участю:
старшого прокурора відділу військової прокуратури ВМС України
в інтерсах держави в особі МО України, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської -Бичко Р.В.;
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.10.2011;
представника відповідача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.08.2011;
представника філії Національного військово-історичного музею України -Військово-морського музейного комплексу “Балаклава” -ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.10.2011;
22.09.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “БАЛАКЛАВАМЕГАБУД” звернулось до господарського суду м. Севастополя із позовною заявою до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.09.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 10.10.2011.
Ухвалою суду від 10.10.2011 розгляд справи відкладений на 26.10.2011 у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 23.09.2011, необхідністю витребування необхідних доказів, що стосуються предмету спору.
У судовому засіданні 26.10.2011 оголошена перерва на 27.10.2011.
Ухвалою суду від 27.10.2011 розгляд справи відкладений на 10.11.2011 у зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача, ненаданням ним відзиву на позовну заяву, необхідністю витребування відомостей, що стосуються предмету спору.
Ухвалою суду від 10.11.2011 розгляд справи відкладений на 21.11.2011 з метою підготовки справи до розгляду і витребування додаткових доказів.
Ухвалою суду від 21.11.2011 строк розгляду справи продовжений на 15 днів -до 07.12.2011, оголошена перерва на 23.11.2011.
У судовому засіданні 23.11.2011 від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача -Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на належного відповідача -Національного військово-історичного музею України Міністерства оборони України, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 30/1 м. Київ, 01021.
Клопотання мотивовано тим, що в ході судового розгляду справи з'ясувалось, що Севастопольська КЕЧ морська не є користувачем причалу № 247, та відповідно до наданих відповідачем документів причал № 247 на обліку Севастопольської КЕЧ не знаходиться. Згідно з інформації, наданої представником Національного військово-історичного музею України -Військово-морського музейного комплексу “Балаклава” причал № 247, який розташований у Балаклавській бухті міста Севастополя, у теперішній час знаходиться на балансі Національного військово-історичного музею України та експлуатується музеєм. Крім того, відповідно до договору № 116/09 від 25.02.2009 Центральним музеєм Збройних Сил України надаються послуги з розміщення (стоянки) несамохідного нафтоналивного бункеровщика за адресою: Балаклавська бухта, причал № 247, третім особам. Указом Президента України від 15.01.2010 № 29/2010 Центральний музей Збройних Сил України був перейменований в Національний військово-історичний музей України.
Прокурор та представник відповідача у судовому засіданні просили вирішити зазначене клопотання представника відповідача на розсуд суду.
Крім того, від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті господарським судом АР Крим, пов'язаної з неї справи № 5002-25/2752.2-2011 (колишній № 2-17/6048-2007) за позовом Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України до товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне агентство “Наутілус” про визнання дійсним договорів та визнання права власності. Необхідність зупинення провадження і пов'язаність справ обґрунтовано заявником тим, що право власності на спірне майно за товариством з обмеженою відповідальністю “БАЛАКЛАВАМЕГАБУД” було зареєстровано на підставі низки умовних відчужень цього майна, першою ланкою яких стало рішення господарського суду АР Крим від 14.05.2007 по справі № 5002-25/2752.2-2011 (колишній № 2-17/6048-2007), яке постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 було скасовано, справу направлено на новий розгляд, який триває на даний час.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.08.2011 провадження у справі зупинено до прийняття рішення по кримінальній справі за фактом підроблення вищезазначених договорів. Відповідно до вимог частини другої статті 5 Закону України “Про приватизацію державного майна” право власності на причали № 247 та № 249 залишається за державою. Факт подальшої реєстрації права за іншими особами на підставі недійсних (чи неіснуючих) правочинів не може призвести до зміни власника, оскільки реєстрація права є фактом, що посвідчує право, а не правовстановлюючим.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі з тих підстав, що у теперішній час право власності на спірні причали № 247 та № 249, що розташовані в Балаклавській бухті міста Севастополя, зареєстровано у встановленому законом порядку за товариством з обмеженою відповідальністю “БАЛАКЛАВАМЕГАБУД”. Крім того, прокурором не доведена пов'язаність цією справи, предметом позову якого є усунення перешкод в користуванні майном, зі справою № 5002-25/2752.2-2011 (колишній № 2-17/6048-2007) за позовом Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України до товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне агентство “Наутілус”, предметом якого є визнання дійсним договорів та визнання права власності, не обґрунтована необхідність зупинення даної справи.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, наполягав на зупиненні провадження по даній справи з підстав, зазначених прокурором.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем -задовольнити, залучити з власної ініціативи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі -відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Згідно з частиною другою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони, серед іншого, мають право заявляти клопотання з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Як вбачається з договору № 116/09, укладеного 25.02.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” та Центральним музеєм Збройних Сил України, який є виконавцем за договором, Центральний музей Збройних Сил України зобов'язався надати послугу з розміщення (стоянки) для експлуатації замовника несамохідного нафтоналивного бункеровщика за адресою: акваторія Чорного моря, АРК, м. Балаклава, Балаклавська бухта, причал № 247 (т. 2 а.с. 20-21).
Таким чином, спірний причал № 247 на час розгляду спору експлуатується Центральним музеєм Збройних Сил України, який наказом Міністра оборони України від 16.07.2010 № 374, відповідно до вимог Указу Президента України від 15.01.2010 року № 29/2010, був перейменований в Національний військово-історичний музей України ( далі - Музей, (а.с. 16-17).
Згідно з пунктом 1.5 статуту Музей є юридичною особою та може самостійно виступати відповідачем у справі (т. 2 а.с. 2-15)
Аналізуючи сукупність встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача -Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на належного відповідача - Національний військово-історичний музей України, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 30/1 м. Київ, 01021.
Згідно з частиною третьою статті 24 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача належним, розгляд справи починається заново.
Крім того, за ініціативою господарського суду, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філію Національного військово-історичного музею України - Військово-морського музейного комплексу “Балаклава” (Таврична набережна, 22, м. Севастополь, 99042), оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї сторони.
Відмовляючи у зупиненні провадження суд виходив з наступних мотивів.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом .
Як встановлено судом, прокурор просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 5002-25/2752.2-2011(2-17/6048-2007) за позовом Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України до ТОВ „Технічне агентство „Наутілус” про розірвання договору та за зустрічним позовом про визнання договорів дійсними та визнання права власності.
Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтував тим, що держава є первісним та єдиним власником причалів № 247 та 249, однак свідоцтво про право власності було втрачено , проте правочинів щодо відчуження цього майна з володіння держави , не існує. Обставини, встановлені під час розгляду господарським судом АР Крим справи № 5002-25/2752.2-2011(2-17/6048-2007), на думку даного учасника процесу, виключать у подальшому право товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛАКЛАВАМЕГАБУД” вимагати у судовому порядку усунення перешкод в користуванні причалами.
Однак, умовою обов'язкового зупинення провадження у справі є наявність доведеності пов'язаності іншої справи, що розглядається іншим судом і обставини неможливості закінчення розгляду справи без набуття законної сили рішенням за пов'язаною справою.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
У даному випадку суд не вбачає процесуальної доцільності зупинення провадження у цієї справі, оскільки у теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю “БАЛАКЛАВАМЕГАБУД”, згідно реєстраційних документів є власником причалів, предметом спору у справі 5020-1510/2011 є усунення перешкод у користуванні власністю, а не вирішується питання про наявність у позивача права власності на причали. При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю “БАЛАКЛАВАМЕГАБУД” не залучалось господарським судом АР Крим до участі у справі № 5002-25/2752.2-2011.
Факти, встановлені господарським судом АР Крим справи № 5002-25/2752.2-2011 не можуть мати преюдиціального значення при розгляді справи № 5020-1510/2011 про усунення перешкод в користуванні власністю існуючим власником, а можуть бути покладені зацікавленими особами в основу самостійного позову або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з визначенням вірного способу захисту. Крім того, суд вважає, що обставини по даній справі, виходячи з предмету заявленого позову можуть бути встановлені судом самостійно в межах провадження у даній справі.
Разом з наведеним, суд також звертає увагу на те, що прокурор у даному процесі виступає в інтересах держави в особі відповідача, отже, при заміні відповідача, його клопотання можуть бути предметом розгляду суду тільки після його відповідного клопотання про вступ у процес на стороні заміненого відповідача.
Керуючись статтями 22, 24, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Замінити первісного відповідача -Севастопольську квартирно-експлуатаційну частину морську належним відповідачем -Національним військово-історичним музеєм України, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 30/1 м. Київ, 01021.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - філію Національного військово-історичного музею України -Військово-морського музейного комплексу “Балаклава” (Таврична набережна, 22, м. Севастополь, 99042).
3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 02 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5.
Для пропуску в приміщення суду мати документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
4. Зобов'язати:
позивача:
- надіслати на адресу належного відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, уточнену позовну заяву разом з прикладеними до неї документами;
- надати суду докази надіслання;
відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;
- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
5. Визнати явку Національного військово-історичного музею України у наступне судове засідання обов'язковою.
6. У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі -відмовити.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.
Суддя В.Є. Кравченко