08 листопада 2011 року справа № 5020-1347/2011
За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Меркурій”
(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова 141-В, кв. 40)
про стягнення заборгованості у розмірі 172643,96 грн
Суддя Плієва Н.Г.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_2, довіреність № 1391 від 18.02.2010
представника відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01/05/2011 від 01.05.2011
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Меркурій” про стягнення заборгованості за втрату обладнання у розмірі 68900,00 грн, штрафу за порушення строку повернення орендованого обладнання в сумі 103350,00 грн, суми заборгованості за несплату орендної плати у розмірі 325,00 грн, пені -57,70 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 11,26 грн, що разом складає 172643,96 грн.
Ухвалою суду від 31.08.2011 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 14.09.2011.
Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 28.10.2011 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжено на 15 днів - до 14.11.2011.
У судовому засіданні 08.11.2011 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 5002-24/4755-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Меркурій” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору № 169 від 05.06.2009 частково недійсним.
Представник позивача залишив вирішення клопотання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.
Таким чином, зазначена стаття встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, в тому числі, внаслідок обмеженості предметом позову.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги у справі № 5020-1347/2011 про стягнення з відповідача 172643,96 грн, мотивовані пунктами 5.3.8, 7.7, 7.8 договору суборенди холодильного обладнання №169 від 05.06.2009.
Предметом спору у справі 5002-24/4755-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Меркурій” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка перебуває в проваджені господарського суду Автономної Республіки Крим, є визнання недійсними положень договору суборенди холодильного обладнання №169 від 05.06.2009, на підставі якого заявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів у справі № 5020-1347/2011.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у справі №5020-1347/2011 до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 5002-24/4755-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Меркурій” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання договору № 169 від 05.06.2009 частково недійсним, оскільки рішення у вказаній справі матиме приюдиційне значення при вирішенні даної справи.
На підставі висловленого, керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження по справі № 5020-1347/2011 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5020-1347/2011, яке перебуває в проваджені господарського суду Автономної Республіки Крим.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження по справі.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Згідно з оригіналом
секретар с/з А.К. Малярчук
10.11.2011
08.11.2011