< Дата > справа № 5020-3/031-4/115-7/172
19 жовтня 2011 року < час >
Господарський суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Плієвої Н.Г.,
при секретарі -Малярчук А.К.,
за участю:
прокурора -Радулова А.Д., посвідчення № НОМЕР_1 від 09.03.2011
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1533/9/10-0 від 12.07.2011
представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2011
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя
до приватного підприємства «Еллада-Дринк»
про стягнення заборгованості
Суть спору:
Прокурор Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя 22.02.2006 звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до приватного підприємства «Еллада-Дринк» про стягнення заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55890,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Ухвалою суду від 24.02.2006 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.03.2006. Провадження у справі зупинялось.
Ухвалою суду від 27.02.2008 зупинено провадження у справі №20-3/031-4/115 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя від 13.12.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 у справі №20-3/042-4/488.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2011 касаційну скаргу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя задоволено, постанову господарського суду м. Севастополя від 13.12.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 у справі № 20-3/042-4/488 скасовано, в задоволенні позовних вимог приватному підприємству "Еллада-Дринк" до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсним рішення - відмовлено.
13.09.2011 від представника ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.09.2011 справа прийнята до провадження суддею Плієвою Н.Г., поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 03.10.2011.
Розгляд справи відкладався відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до адміністративного позову, а саме зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55879,02 грн, у зв'язку з частковою сплатою штрафних (фінансових) санкцій за рахунок переплати за рішенням від 02.09.2005 № 0001222330 у розмірі 11,57 грн. Зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Прокурор проти зменшених позовних вимог не заперечував наполягав на задоволенні позовних вимог у розмірі 55879,02 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -
Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.
Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ст. 4 Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII "Про систему оподаткування", який діяв на час виникнення спірних правовідношень, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Приватне підприємство «Еллада - Дринк» 11.11.1998 зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя та згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя) відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів з 17.11.1998 за № 00081 (а.с. 9).
19.08.2005 працівниками ДПІ в м. Алушта була проведена перевірка з контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме магазину, розташованому за адресою: м. Алушта, вул. Виноградна, 3, який належить приватному підприємству «Еллада - Дринк».
За результатами перевірки складено Акт № 2702/0391/2330 від 09.07.09 (а.с. 12-13).
Перевіркою встановлено, що відповідачем не була забезпечена відповідність сум готівкових коштів, яка зазначена у денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій сумі коштів на місці проведення розрахунків, а саме сума невідповідності склала 11179,00 грн.
Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі- Закон № 265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Таким чином, відповідач порушив вимоги п. 13 ст. 3 Закону № 265/95.
Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Отже, згідно з ст. 22 Закону № 265/95 розмір фінансової санкції складає 55895,00 грн. (11179,00 грн. x 5).
На підставі Акту перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя 02.09.2005 було прийнято рішення № 0001222330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55895,00 грн. (а.с. 16), яке було отримано уповноваженою особою відповідача 16.09.2005, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с. 19).
В судовому засіданні встановлено, що рішення № 0001222330/0 від 02.09.2005 було оскаржено відповідачем в адміністративному порядку до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя та Державної податкової адміністрації у м. Севастополі. Однак, податковими органами скарги відповідача були залишені без задоволення. Крім того, ПП «Еллада - Дринк»зазначене рішення оскаржувалось в судовому порядку та справа неодноразово переглядались судовими інстанціями, в останнє постановою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2011 скасовано постанову Господарського суду міста Севастополя від 13.12.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008, якими позовні вимоги ПП «Еллада - Дринк»про визнання недійсним рішення № 0001222330/0 від 02.09.2005 були задоволені. В задоволенні позовних вимог приватному підприємству «Еллада-Дринк»до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсним рішення -відмовлено. Тобто на даний час податкове повідомлення- рішення № 0001222330/0 від 02.09.2005 є чинним.
Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З урахуванням часткової сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11,57 грн., розмір заборгованості відповідача складає 55879,02 грн (55890,59 грн - 11,57 грн), що підтверджується обліковою карткою відповідача.
Відповідачем до суду не надано доказів щодо сплати заборгованості у розмірі 55879,02 грн.
Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до приватного підприємства «Еллада- Дринк» про стягнення заборгованості зі по сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55879,02 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 24.10.2011 о 17-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 160-165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Еллада Дринк» (99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвій, 15, ідентифікаційний номер 30195093, р/р 26003720051691, МФО 331014, ОКПО 30711632) у дохід Державного бюджету України, стягувач - Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74, р/р 31111104700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 21080900, банк одержувача УДК у м. Севастополі) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55879,02 грн (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять грн 02 коп).
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис Н.Г. Плієва