17 жовтня 2011 року
справа № 5020-1339/2011
за позовом Міністерства оборони України
(03049, м.Київ, пр-т Повітрянофлотський,6)
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс»(99038, м. Севастополь, вул.Кєсаєва,6)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України (95043, м. Сімферополь, вул.Залізнична,5)
про спонукання до виконання обов'язків за договором
суддя Плієва Н.Г.
без участі представників сторін
Суть спору:
Міністерство оборони України 30.08.2011 звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс»про зобов'язання відповідача виконати обов'язки за договором від 19.12.2008 на пайову участь у будівництві житла №227/ДБ-287Д, а саме - завершити будівництво, ввести в експлуатацію та передати до Міністерства оборони України з оформленням акту прийому-передачі квартир та обов'язковою реєстрацією (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) 70 квартир, відповідно до адресного переліку в житловому будинку за адресою: м. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, 250 та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України „Про Збройні Сили України”, умови договору від 19.12.2008 №227/ДБ-287Д, положення ст.ст. 202, 525, 526, 626 ЦК України та ст. 193 ГК України.
У судових засіданнях 14.09.2011 та 28.09.2011 розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
13.10.2011 представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій виклав пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс»виконати обов'язки за договором від 19.12.2008 на пайову участь у будівництві житла №227/ДБ-287Д, а саме - завершити будівництво, ввести в експлуатацію та передати до Міністерства оборони України з оформленням акту прийняття-передачі квартир та обов'язковою реєстрацією (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) 70 квартир орієнтовною площею 4039,2 кв.м., відповідно до адресного переліку в житловому будинку за адресою згідно з проектною документацією: м. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, 250», дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 13.10.2011 оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 17.10.2011, з підстав, передбачених ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.
Після перерви у судове засідання 17.10.2011 представник позивача не з'явився, в порядку ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з передачею Відповідачем Позивачу по акту приймання-передачі №3 від 20.07.2011 двох квартир №№ 46,47 загальною площею 102,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 53/7 зменшує позовні вимоги та просить зобов'язати ТОВ «Інтербудсервіс»виконати обов'язки за договором від 19.12.2008 на пайову участь у будівництві житла № 227/ДБ-287 Д, а саме -завершити будівництво, ввести в експлуатацію та передати до Міністерства оборони України з оформленням акту прийняття-передачі квартир та обов'язковою реєстрацією (в загальнодержавну власність в сферу, управління Міністерства оборони України) 68 квартир орієнтовною площею 3936,5 кв.м. відповідно до адресного переліку в житловому будинку за адресою згідно з проектною документацією: м. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, 250. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи. Оскільки дана заява відповідає вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України і позивач як сторона в судовому процесі наділений правом до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог суд приймає дану заяву до розгляду.
Представник відповідача у судове засідання по справі 17.10.2011 не прибув, але надіслав письмовий відзив на позовну заяву в якому проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі. Також до відзиву на позов відповідач надав суду витребувані документи, які суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проти заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не заперечує (а.с. 74).
З урахуванням того, що сторонами у судовому засіданні були надані всі пояснення, наявних в справі письмових доказів достатньо для вирішення даного спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності представників учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд
Відповідно до рішення тендерного комітету Департаменту будівництва Міністерства оборони України з організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (протокол засідання тендерного комітету від 12.12.2008 № 209) з метою забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців Збройних Сил України 19.12.2008 між Міністерством оборони України і товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс»було укладено договір №227/ДБ-287Д на пайову участь у будівництві житла метою якого є забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців Збройних Сил України, яке здійснюється за рахунок Державного бюджету України, шляхом пайової участі Міністерства оборони України у спорудженні забудовником житлових будинків у м. Севастополь, пр. Ген. Острякова,250, корпус №1, №2, №3, №4.
Умовами п.1.3. даного договору сторони погодили його предмет, який полягає в тому, що забудовник зобов'язується збудувати та передати пайовику (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) у термін до 31 березня 2009 -60 квартир, 30 червня 2009 року - 40 квартир у зазначеному в п.1.1 житлових будинках 100 квартир, відповідно до адресного переліку квартир (додаток 32), загальною площею 5972,4 кв.м.. Передача вказаних квартир пайовику здійснюється з оформленням акту прийняття-передачі квартир та обов'язковою реєстрацією (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) відповідно до чинного законодавства. Пайовик зобов'язується прийняти визначені у цьому договорі квартири (житло), та оплатити забудовнику їх вартість, яка визначена у п.2.1 договору.
Розділом 2 та 3 даного договору сторони узгодили ціну, порядок фінансування та права і обов'язки.
Договірна ціна (сума пайової участі), тобто -ціна квартир (житла), яке забудовник за договором зобов'язується передати пайовику складає 33 146 820,00 грн. Пайовик перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок забудовника поетапно, відповідно до умов п.2.4 договору.
Відповідно до п.3.1 договору забудовник зобов'язаний збудувати та передати пайовику у термін до 31 березня 2009 року -60 квартир, 30 червня 2009 року -40 квартир, квартири визначені у п.1.3 договору з оформленням акту прийняття-передачі житла та обов'язковою реєстрацією права власності за Міністерством оборони України у стані, що визначений у п.1.5 договору; виконати весь необхідний комплекс робіт та узгоджень з місцевими органами самоврядування та комунальними службами (організаціями) щодо передачі житлового будинку у комунальну власність.
30.12.2009 сторони уклали Додаткову угоду №4/287Д до договору №227/ДБ-287Д від 19.12.2008 на пайову участь у будівництві 100 квартир у м. Севастополь, пр-т Ген.Острякова, 250, корпус № 1, № 2, № 3, № 4 якою внесли зміни в пункти 1.3, 1.6 та виклали їх в наступній редакції:
«1.3. Предметом договору є те, що забудовник зобов'язується збудувати та передати пайовику (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) у термін до 30 червня 2010 року -12 квартир, до 30 грудня 2010 року -88 квартир у зазначеному в п.1.1 житлових будинках, всього 100 квартир, відповідно до адресного переліку квартир, загальною площею 5972,4 кв.м.»
«1.6. Передача квартир (житла), яке за договором забудовник зобов'язується передати пайовику (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України), обов'язково повинна здійснюватись у термін не пізніше -30 червня 2010 року -12 квартир, до 30 грудня 2010 -88 квартир».
«3.1. Забудовник має право та зобов'язаний:
а) збудувати та передати пайовику у термін до 30 червня 2010 року -12 квартир, до 30 грудня 2010 року -88 квартир, визначені у п.1.3 договору з оформленням акту прийняття-передачі житла та обов'язковою реєстрацією права власності за Міністерством оборони України у стані, що визначений у п.1.5 договору”.
Оскільки відповідачем не виконаний обов'язок щодо передачі позивачу 68 (шістдесят вісім) квартир орієнтовною площею 3 936,5 кв.м.. позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс»виконати обов'язки за договором від 19.12.2008 на пайову участь у будівництві житла №227/ДБ-287Д, а саме -завершити будівництво, ввести в експлуатацію та передати до Міністерства оборони України з оформленням акту прийняття-передачі квартир та обов'язковою реєстрацією (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) 68 квартир орієнтовною площею 3936,5 кв.м. відповідно до адресного переліку в житловому будинку за адресою згідно з проектною документацією: м. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, 250”.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріали справи свідчать, що позивачем на виконання умов договору від 19.12.2008 перераховано на розрахунковий рахунок забудовника грошові кошти у розмірі 29003377,89 грн., що підтверджується належними доказами (а.с.17-28), але відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, та у встановлений договором термін -до 30 грудня 2010 року не завершив будівництво житлового будинку.
З метою досудового врегулювання спору позивачем 10.06.2011 за вих. № 100 було направлено на адресу відповідача претензію (а.с.31), яку відповідач залишив без належного реагування.
Згідно положень ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Нормами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Станом на час вирішення спору в суді відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань за договором №227/ДБ-287Д та додаткової угоди до нього.
Відповідно до положень ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлю наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано, з відзиву на позов вбачається, що у відповідача відсутні суттєві заперечення на позов.
Зважаючи на встановлені обставини та положення чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови договору на пайову участь у будівництві житла від 19.12.2008 є законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс»(99055, м. Севастополь, пр-т Генерала Остякова 171 кв. 1, ідентифікаційний код 32776986) виконати обов'язки за договором від 19.12.2008 на пайову участь у будівництві житла №227/ДБ-287Д, а саме -завершити будівництво, ввести в експлуатацію та передати до Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрянофлотський, 6 ідентифікаційний код 00034022) з оформленням акту прийняття-передачі квартир та обов'язковою реєстрацією (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) 68 (шістдесят вісім) квартир орієнтовною площею 3936,5 кв.м. відповідно до адресного переліку в житловому будинку за адресою згідно з проектною документацією: м. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, 250.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс»(99055, м. Севастополь, пр-т Генерала Остякова 171 кв. 1, ідентифікаційний код 32776986, р/р №2600913813 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, або з буд-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрянофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) 85,00 грн (вісімдесят п'ять гривень) витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Рішення оформлено відповідно до вимог
ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України і підписано 24.10.2011