13 жовтня 2011 року справа № 5020-1309/2011
За позовом приватного підприємства “Дельта Медікал”, ідентифікаційний код 30634637 (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 43)
до товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Інвест”, ідентифікаційний код 36127301 (99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова 89 кв. 19)
про стягнення 63 904,20 грн.,
суддя Плієва Н.Г.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 27.05.2011
представник відповідача -не з'явився,
Суть спору:
Приватне підприємство “Дельта Медікал” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Інвест” про стягнення заборгованості в сумі 63904,20 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав вимоги умов договору купівлі - продажу № 309/01/2011 від 20.12.2010 та не здійснив оплату за отриманий товар.
Ухвалою суду від 22.08.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог на 30000,00 грн у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем на зазначену суму.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, вимоги ухвал суду від 22.08.2011, 07.09.2011 та 21.09.2011 не виконав.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у справі , суд
20 грудня 2010 року між приватним підприємством “Дельта Медікел” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Тонус Інвест” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 3091/01/2011 (далі -Договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався передати у власність покупцеві лікарські засоби, косметичні засоби та вироби, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання (далі -товар), а покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його відповідно до умов даного договору.
Умови поставки товару сторони погодили у розділі 2 цього договору.
Пунктом 3.3. договору встановлено, що оплата кожної поставленої партії товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки. В окремих випадках, за домовленістю сторін, на окремі партії товару встановлюються інші терміни оплати товару. В таких випадках термін оплати товару зазначається у видаткових накладних. Під партією розуміється товар, що поставлений згідно однієї видаткової накладної.
Оплата товару за даним договором здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п. 3.4. договору).
Відповідно до п. 3.8. договору при надходженні коштів на рахунок продавця, у разі існування заборгованості з оплати поставленого товару, кошти направляються на погашення основного боргу в хронологічній послідовності поставок.
У п. 3.9. зазначено, що уповноваженим представником на отримання товару зі сторони покупця вважається особа, на яку видана довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей. У разі якщо покупець з будь-яких підстав не оформив та не надав покупцю довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей та прийняв товар за відповідною видатковою накладною, вважається, що товар прийнятий та отриманий уповноваженою на вчинення таких дій особою покупця.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору № 309/01/2011, позивач поставив товариству з обмеженою відповідальністю “Тонус Інвест” товар на загальну суму -59618,39 грн та представник відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреностей ААВ № 891268 від 10.03.2011 та ААВ № 891277 від 04.04.2011 отримала цей товар , що підтверджується її підписом у накладних /а.с. 12- 30/.
Відповідно до пункту 3 договору у видаткових накладних був зазначений термін оплати поставленого товару, а тому відповідач повинен був оплатити товар за наступними накладними:
№ 16632 від 03.03.2011 -на суму 2208,84 грн в строк до 07.04.2011 /а.с.12/;
№ 16631 від 03.03.2011 -на суму 450,96 грн в строк до 07.04.2011 /а.с.13/;
№ 16635 від 03.03.2011 -на суму 124,92 грн -до 07.04.2011 /а.с. 14/;
№ ДМУ00016633 від 03.03.2011 -на суму 485,70 грн -до 07.04.2011 /а.с.15/;
№ ДМУ00016634 від 03.03.2011 -на суму 26407,24 грн -до 07.04.2011 /а.с.16-17/;
№ ДМУ00016636 від 03.03.2011 -на суму 313,65 грн -до 07.04.2011 /а.с.18/;
№ ДМУ00019581 від 16.03.2011 -на суму 8971,38 грн до 20.04.2011 /а.с.19-20/;
№ 19582 від 16.03.2011 -на суму 3622,01 грн до 20.04.2011 /а.с.21/;
№ ДМУ00024541 від 31.03.2011 -на суму 440,70 грн до 05.05.2011 /а.с.24/;
№ ДМУ00024559 від 31.03.2011 -на суму 850,32 грн до 05.05.2011/а.с.25/;
№ 24557 від 31.03.2011 -на суму 2665,92 грн 05.05.2011 /а.с.26/;
№ 24555 від 31.03.2011 -на суму 130,13 грн до 05.05.2011 /а.с.27/;
№ ДМУ00024556 від 31.03.2011 -на суму 1761,97 грн до 05.05.2011 /а.с.28/;
№ ДМУ00024558 від 31.03.2011 -на суму 11184,65 грн до 05.05.2011 /а.с.29-30/.
Однак, у порушення умов договору, товариством з обмеженою відповідальністю “Тонус Інвест” прийнятий товар оплачений не був, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед відповідачем за поставлений товар у розмірі 59618,39 грн. Крім того, за порушення зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару позивач просить стягнути пеню у розмірі подвійної ставки НБУ на підставі п. 4.2. Договору в сумі 2664,77 грн., а також 3180,52 грн -3 % річних та 1105,29 грн - інфляційних збитків на підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України.
Невиконання зобов'язання відповідачем стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
В ході розгляду справи, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у сумі 30000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 429 від 27.09.2011, позивач зменшив позовні вимоги на зазначену суму та просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 33904,20 грн.
Відповідно до пункту 3.8 договору 30000,00 грн, які надійшли на рахунок позивача були направлені на погашення основного боргу за накладними № ДМУ 00016636 від 03.03.2011 на суму 313,65 грн, № 16631 від 03.03.2011 на суму 450,96 грн, № 16635 від 03.03.2011 на суму 124,92 грн, № 16632 від 03.03.2011 на суму 2208,84 грн, № ДМУ 00016633 від 03.03.2011 на суму 485, 70 грн, № ДМУ 00016634 від 03.03.2011 на суму 26407,24 грн та 8,69 грн було зараховано до суми заборгованості за накладною № ДМУ 00019581 від 16.03.2011.
Як встановлено у судовому засіданні на час розгляду справи позивачем не було сплачено вартість товару отриманого за наступними накладними: № ДМУ00019581 від 16.03.2011 -на суму 8962,59 грн, № 19582 від 16.03.2011 -на суму 3622,01 грн, № ДМУ00024541 від 31.03.2011 -на суму 440,70 грн, № ДМУ00024559 від 31.03.2011 -на суму 850,32 грн, № 24557 від 31.03.2011 -на суму 2665,92 грн, 24555 від 31.03.2011 -на суму 130,13 грн, № ДМУ00024556 від 31.03.2011 -на суму 1761,97 грн, № ДМУ00024558 від 31.03.2011 -на суму 11184,65 грн, всього - на суму 29618,39
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За своєю правовою природою договір № 309/01/2011 від 20 грудня 2010 року є договором поставки.
Зобов'язання, що виникають на підставі договору поставки є господарськими зобов'язаннями, до яких застосовуються положення статей 264-271 Господарського кодексу України та положення глави 54 Цивільного кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Аналогічне положення міститься у статті 509 Цивільного кодексу України.
До договору поставки, згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписами частини першої статті 265 Господарського кодексу України та частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
В силу вимог статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач припустився порушення умов договору стосовно повного та своєчасного внесення плати за договором.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України.
У статтях 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Аналізуючи сукупність встановлених обставин, судом встановлений факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати одержаного товару за договором № 309/01/2011 від 20 грудня 2010 року у погодженому сторонами асортименті на загальну суму 29 618,39 грн. Доказів того, що заборгованість на зазначену суму відповідачем погашена останнім суду не надано.
Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в силу вищенаведених норм чинного законодавства та умов договору поставки.
Крім того, пунктом 4.2. Договору встановлено, що в разі порушення строків оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за весь час прострочи.
Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Судом перевірені здійснені позивачем розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань та зроблено висновок про те, що ці розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, арифметично вірні. Оскільки відповідачем частково заборгованість була сплачена після подачі позову суд дійшов висновку, що пеня, 3% річних та інфляційні втрати підлягають стягненню за весь період прострочення станом на 01.08.2011.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «Дельта Медікал»до товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Інвест»про стягнення заборгованості у розмірі 33904,20 грн, з яких: 29618,39 грн -сума основного боргу за договором, 2664,77 грн - сума пені, 515,75 -3% річних та 1105,29 грн -інфляційні збитки підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус Інвест” (99029, м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 89, кв. 19, ідентифікаційний код 36127301, р/р 26005219228600 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного підприємства “Дельта Медікел” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 43, ідентифікаційний код 30634637, р/р 26008300001495 в АТ „Златобанк”, МФО 380612, або на інші рахунки) заборгованість у розмірі 33904,20 грн (тридцять три тисячі дев'ятсот чотири гривні 20 коп., у тому числі: 29618,39 грн - основного боргу, 2664,77 грн - пені, 515,75 грн - 3% річних та 1105,29 грн- інфляційних збитків, а також стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 339,04 грн (триста тридцять дев'ять гривень 04 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень).
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Рішення оформлено і підписано, в порядку
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України 18.10.2011.