Справа № 3-2708/11
іменем України
18.01.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А. В
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, іден. номер НОМЕР_1, освіта - вища, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, середньомісячний дохід становить 7000 грн., до адміністративній відповідальності піддавалась: 08.07.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 грудня 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2011 року зазначається, що ОСОБА_2 піддавалась відповідальності за несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, у зв'язку з чим її було притягнуто до відповідальності за постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.07.2011 року, але у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2011 року вказується, що до відповідальності ОСОБА_2 необхідно притягнути за ч. 1 ст. 163-4, в той час, коли відповідно до вимог ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, передбачено ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_2 від 13.12.2011 року зазначено, що її було притягнуто до відповідальності за постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.07.2011 року, але не надано докази притягнення даної особи до адміністративної відповідальності на протязі року за подібне адміністративне правопорушення.
При таких недоліках зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню органу, який склав протокол.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:А. В. Кваша