Справа № 2-о-91/11
іменем України
"18" січня 2012 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Добровільська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та дідом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, посилаючись на те, що після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна частка (пай), площею 5,4012 га, яка розташована на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.
У визначений законом шестимісячний термін вона звернулась до Васильківської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус постановою їй відмовив, так як документи, надані заявницею, не підтверджують факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2
Оскільки свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3, сина померлого ОСОБА_2, не збереглося, а інші документи не підтверджують їхні родинні відносини, заявниця змушена звернутись до суду для встановлення факту родинного зв'язку між нею та своїм дідусем - ОСОБА_2
У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала та пояснила, що не збереглося лише свідоцтво про народження її батька, хоча існують інші документальні докази родинних відносин її з дідусем, які надані суду.
Заінтересована особа - Добровільська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися, надали суду листа, в якому проти заявлених вимог не заперечують та просять розглядати справу у відсутність їхнього представника.
Заінтересована особа - Васильківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилися, надали суду листа, в якому проти заявлених вимог не заперечують та просять розглядати справу у відсутність їхнього представника.
Заслухавши заявника, враховуючи думку заінтересованих осіб та дослідивши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягають задоволенню.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 03 від 04.05.2011 року, складеного виконкомом Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с. 13).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 (а/з № 29, складеним відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 28.04.2007 року) її дошлюбним прізвищем було “ОСОБА_1” (а.с. 15).
Батьками заявниці ОСОБА_1 в свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а/з № 225 від 08.02.1989 року) (а.с. 16).
Відповідно до записів по господарської книги с. Бровки Добровільської сільської ради за 1964-1966 роки батько заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-18).
Походження прізвища батька заявниці ОСОБА_3 по материнській лінії пояснюється копією заяви про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, де в графі 13 «прізвища після шлюбу»вказано: він -ОСОБА_2; вона -ОСОБА_5, яку вони подали до Добровільського бюро ЗАГС в 1967 році, тобто після народження сина ОСОБА_3 (а.с. 22).
Після смерті дідуся заявниці відкрилася спадщина на належне йому на праві власності нерухоме майно, яке складається із житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Добровільською сільською радою САА № 672590 від 05.06.2004 року, витягом з реєстру від 05.06.2004 року та технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим КП «Синельниківське міжміське БТІ»від 12.02.2004 року, де власником вказаний ОСОБА_2 (а.с. 5-9), та земельної частки (паю), площею 5,4012 га, розташованої на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дінпропетровської області, цільовим призначенням -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 471164 від 03.10.2007 року (а.с. 4).
Судом встановлено, що заявниця дійсно проживала з дідусем ОСОБА_2, здійснювала за ним догляд по день його смерті та вели спільне господарство, що підтверджується довідкою № 422 від 27.09.2011 року, виданою Добровільською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, та актом від 11.10.2011 року, складеним депутатом Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с. 10, 21) у суду немає підстав ставити під сумнів показання заявника і таких доказів суду не надано.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 256 ЦПК України).
Таким чином, зібрані у справі документи та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що вона є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2, що передбачено п. 1 ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Добровільська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:С. І. Крот