"21" червня 2011 р. м. Київ К-8138/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С. В.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
Співака В.І.
при секретарі Сперкач Т.В.
за участю позивача - ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2007 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок та виплату пенсії, стягнення моральної шкоди,
У жовтні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова в якому, після уточнення позовних вимог просив суд зобов'язати відповідача провести з 01.01.2004 року перерахунок його пенсії на підставі частини п'ятнадцятої статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року №1977-XII (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року №1316-IV), стягнути з відповідача на свою користь різницю недоотриманої пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року в сумі 3589,92 грн та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 грн та стягнути судові витрати.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої й апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 29 січня 2002 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року № 1977-XII. Стаж наукової роботи складав 29 років 08 місяців 13 днів.
На підставі заяви позивача від 20 травня 2004 року з цієї дати йому було проведено перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року № 1316-IV ( далі -закон України № 1316-IV). При цьому, при перерахунку пенсії враховано стаж наукової роботи позивача 29 років 08 місяців 13 днів.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2004 року, тобто з дня набрання чинності Закону України №1316-IV, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не володів даними, необхідними для перерахунку пенсії з 01.01.2004 року за правилами, встановленими Законом України №1316-IV.
Однак, колегія суддів вважає такий висновок судів помилковим.
Статтею 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»(в редакції Закону України №1316-IV) передбачено значне збільшення розміру пенсій та покращення рівня соціального захисту наукових працівників, у порівнянні з попереднім правовим регулюванням цих питань.
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»(в редакції Закону України №1316-IV) положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Згідно із пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1316-IV, Кабінет Міністрів України зобов'язаний протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом забезпечити проведення перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до вимог цього Закону.
Враховуючи, що Закон України №1316-IV набрав чинності з 01 січня 2004 року, відповідач повинен був провести перерахунок раніше призначеної пенсії пенсіонерам з числа наукових працівників в період січня-березня 2004 року.
Оскільки позивач отримував пенсію наукового працівника і у зв'язку зі змінами в законодавстві набув права на її перерахунок, то відповідач був зобов'язаний провести перерахунок його пенсії без додаткового звернення із відповідною заявою за наявними в пенсійній справі матеріалами саме з 01 січня 2004 року, тобто з дати набрання чинності Закону України №1316-IV.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що на підставі довідки Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою від 14.05.2004 року №27 20 вересня 2005 року управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова знову було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 При цьому, такий перерахунок здійснено з виключенням зі стажу позивача періоду його роботи на посадах начальника агрохімзагону та начальника ґрунтознавчої партії Чернігівського філіалу інституту землеустрою, оскільки вказані посади не відноситься до посад, перебування на яких дає право на призначення наукової пенсії відповідно Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 №257.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, колегія суддів з такими висновками судів в цій частині погодитись не може.
Переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 №257, передбачено посади, перебування на яких дає право на призначення, а не на перерахунок наукової пенсії.
Пенсію ж наукового працівника позивачу було призначено 29 січня 2002 року, виходячи з положень діючого на той час Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2001 року №1571. Зазначеним Переліком, зокрема, передбачалась посада керівника (завідуючого, начальника тощо) структурного підрозділу (відділення, відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи тощо), який займається науковою, науково-технічною або науково-організаційною діяльністю Тобто перелік структурних підрозділів не був вичерпним і при призначені пенсії до наукового стажу позивача було правомірно включено період його роботи на посадах начальника агрохімзагону та начальника ґрунтознавчої партії Чернігівського філіалу інституту землеустрою.
Відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова при перерахунку 20 вересня 2005 року пенсії ОСОБА_4 з виключенням зі стажу його роботи періодів роботи на посадах начальника агрохімзагону та начальника ґрунтознавчої партії Чернігівського філіалу інституту землеустрою.
Разом з цим, правильними є висновки судів щодо безпідставності вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди, оскільки він не довів чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2007 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
Позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок та виплату пенсії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо не проведення з 01 січня 2004 року перерахунку пенсії ОСОБА_4 у відповідності до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»( в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року №1316-IV).
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова при проведенні 20 вересня 2005 року перерахунку пенсії ОСОБА_4 з виключенням зі стажу його роботи періодів роботи на посадах начальника агрохімзагону та начальника ґрунтознавчої партії Чернігівського філіалу інституту землеустрою.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести з 01 січня 2004 року по 20 травня 2004 року та з 20 вересня 2005 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у відповідності до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»( в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року №1316-IV), виходячи з його наукового стажу, визначеного при призначенні 29 січня 2002 року пенсії - 29 років 08 місяців 13 днів.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
В.І. Співак