Справа № 2610/780/2012
іменем України
"18" січня 2012 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -
Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.
Однак, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до вказаного відповідача, тобто відсутні обставин, які б свідчили про порушення прав чи інтересів позивачів саме з вказаним відповідачем, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема доказів, які б підтверджували наявність вказаного у позовній заяві нерухомого майна, якими саме із об'єктів та за якою поштовою адресою володіє кожний із позивачів тощо.
Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
При цьому, виходячи із змісту позовних вимог, вбачається, що звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачі, серед іншого, просять, визнати за ними право власності на 38 гаражів.
Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується визнання права власності на майно, яке знаходиться в місті Києві, суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору для кожного з позивачів у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 31211206700011, одержувач УДК в Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір».
Крім того, відповідно до ст. 126 ЦК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Враховуючи вказані положення закону слід зазначити, що у кожного з позивачів, зазначених у позовній заяві, окремий предмет позову, а тому вимоги позивачів не є однорідними, у зв'язку з чим розгляд позовних вимог усіх позивачів в одному провадженні ускладнить розгляд справи.
У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Крім того, як вбачається з позовної заяви її підписано ОСОБА_1 як позивачем та представником інших позивачів. Однак, в деяких із наданих до суду для підтвердження повноважень ОСОБА_1 договорах про надання адвокатської допомоги прізвища та імена позивачів відрізняються від зазначених у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю -залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: