Справа № 3-307/12
іменем України
"13" січня 2012 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2011 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щербакова, 2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14 грудня 2011 року, близько 08 години 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі по вул. Щербакова. У зв'язку з необхідністю під'їхати до бровки, завчасно увімкнув правий поворот. При цьому, біля бровки стояв автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, без увімкнених габаритів та поворотів. Коли він під'їхав до самої бровки, то відчув удар ззаду. Вийшовши, побачив, що вказаний автомобіль «Ауді»розпочав рух, не давши йому завершити маневр, здійснив з його автомобілем зіткнення. При цьому, удар прийшовся у праву задню дверку його автомобіля.
ОСОБА_3 у суді пояснив, що 14 грудня 2011 року, близько 08 години 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Щербакова зі швидкістю близько 20 км/год в правій крайній смузі. Проїхавши зупинку громадського транспорту відчув раптовий удар в лівий бік свого автомобіля, який здійснив автомобіль «KIA CERATO», котрий без попередження, раптово здійснив поворот праворуч.
Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 14 грудня 2011 року, близько 08 години 30 хвилин, він був пасажиром в автомобілі, яким керував його колишній співробітник ОСОБА_3 У вказаний час вони рухались по вул. Щербакова зі швидкістю близько 20 км/год в правій крайній смузі. Проїхавши зупинку громадського транспорту відчули раптовий удар в лівий бік їх автомобіля, який здійснив автомобіль «KIA CERATO», котрий без попередження, раптово здійснив поворот праворуч.
Разом з тим, відповідно до положень п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так, виходячи з характеру пошкоджень транспортних засобів, дислокації транспортних засобів в момент зіткнення, відображених в Схемі дорожньо-транспортної пригоди та фотокартках з місця зіткнення, наданих ОСОБА_3, враховуючи місце дорожньо-транспортної пригоди та саму дорожню обстановку, пояснення ОСОБА_1, вбачається, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди не могло стати порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснення ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в їх сукупності.
Відтак, в даній ситуації в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва (підпис) Д.І.Кравець