справа №2-1025/11
2011р.
іменем України
08 липня 2011 року
Подільський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді Романа О.А.
при секретарі Шлапак Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом: -ОСОБА_2,
-ОСОБА_3
-ОСОБА_4,
-ОСОБА_5,
-ОСОБА_6,
-ОСОБА_7, -ОСОБА_8
до «ЗМ (ІСТ) АГ»,
третя особа-Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв Київської міської ради
про зобов»язання видати довідки,
Позивачі звернулися в суд з позовом до «ЗМ (ІСТ) АГ»(далі-Представництво) та просять:
-«Зобов»язати Відповідача надати довідки про роботу та заробітну плату Позивачів за періоди:
Позивач 1 (ОСОБА_2) - з 01.01.98р.по 15.02.2001р.
Позивач 2 (ОСОБА_3.) - з 01.01.98р.по 30.06.2000р.
Позивач 3 ОСОБА_4.) - з 01.01.98р.по 30.06.2000р.
Позивач 4 (ОСОБА_5.) - з 01.01.98р.по 30.06.2000р.
Позивач 5 (ОСОБА_6) - з 01.01.98р.по 30.06.2000р.
Позивач 6 (ОСОБА_7.) - з 01.01.98р.по 30.06.2000р.
Позивач 7 (ОСОБА_8.) - з 01.01.98р.по 30.06.2000р.,
оформлені належним чином (на аутентичних бланках з вихідними номерами та із відбитком печатки у потрібних місцях) для подання територіальним філіям Пенсійного фонду України.
-Зобов»язати Відповідача надати Позивачам довідки за періоди роботи:
ОСОБА_2 - з 01.04.1996р.по 31.12.1997р.
ОСОБА_3 - з 07.06.1995р.по 31.12.1997р.
ОСОБА_4- з 16.10.1995р.по 31.12.1997р.
ОСОБА_5- з 01.10.1994р.по 31.12.1997р.
ОСОБА_6- з 16.05.1995р.по 31.12.1997р.
ОСОБА_7 - з 11.11.1996р.по 31.12.1997р.
ОСОБА_8 - з 12.02.1996р.по 31.12.1997р.,
оскільки,як вбачається із довідок ,що були направлені Позивачам,Відповідач втратив документи про нарахування та виплату заробітної плати за вказані вище періоди,зобов»язати Відповідача надати та виконання вимог Постанови КМУ №919 від 05.07.2006 року довідки:
-про розмір середньої зар.плати за відповідною професією,посадою (або аналогічною),
-довідку про відсутність відповідних документів із зазначенням часу та причин,що до цього призвели.»(а.с.65-68)
Свої вимоги мотивують тим,що Представництво відмовляє у вчиненні дій,які є предметом спору,а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_2,ОСОБА_5та ОСОБА_3,який також представляє інтереси ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,позов підтримали.просять його задовольнити.
Представник відповідача - Петровська-Іваніченко О.С.позов не визнала,мотивуючи тим,що відсутні підстави для його задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання не з”явився,причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу слухати у відсутність представника третьої особи суд,керуючись ст.169 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно з Кодексом законів про працю України:
-ст.49 - Власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві,в установі,організації із зазначенням спеціальності,кваліфікації,посади,часу роботи і розміру заробітної плати.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2,в період з 01.04.1996р.по 15.02.2001р. він працював в Представництві «ЗМ (ІСТ) АГ».(а.с.17-18)
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3,в період з 07.06.1995р.по 11.12.2008р. він працював в Представництві «ЗМ (ІСТ) АГ».(а.с.17-18)
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_4.,в період з 16.10.1995р.по 24.09.1999р. вона працювала в Представництві «ЗМ (ІСТ) АГ».(а.с.27-28)
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_5,в період з 01.10.1994р.по 29.06.2007р. він працював в Представництві «ЗМ (ІСТ) АГ».(а.с.30-31)
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_6,в період з 16.05.1995р.по 15.05.2003р. вона працювала в Представництві «ЗМ (ІСТ) АГ».(а.с.36-40)
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_7,в період з 11.11.1996р.по 30.06.1999р. він працював в Представництві «ЗМ (ІСТ) АГ».(а.с.43-44)
Як вбачається із заяви ОСОБА_2до Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 22.09.2010р.:
-«Прошу до закриття Представництва ЗМ ИСТ АГ надати мені довідку про мою заробітну платню за період моєї роботи в Представництві 1.04.1996 -15.02.2001рр.для обчислення пенсії відповідно до статті 49 КЗПП України.»(а.с.15)
Як вбачається із заяви ОСОБА_3до Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 23.08.2010р.:
-«Прошу Вас,відповідно до ст.49 КЗпП України,надати мені довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з червня 1995р. до грудня 1997 р.ключно,щомісячно.»(а.с.19-20)
Як вбачається із заяви ОСОБА_4до Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 22.10.2010р.:
-«Прошу до закриття Представництва надати мені довідку про мою заробітну плату за період моєї роботи в Представництві 16.10.1995 (згідно наказу №39і від 30.12.1995) - 24.09.1999рр.(згідно наказу №100і від 24.09.99) для обчислення пенсії відповідно до статті 49 КЗпП України.»(а.с.25)
Як вбачається із заяви ОСОБА_5до Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 05.10.2010р.:
-«Прошу до закриття Представництва надати мені довідку про мою заробітну плату за період моєї роботи в Представництві 1.10.1994 - 29.06.2007рр. для обчислення пенсії відповідно до статті 49 КЗпП України.»(а.с.29)
Як вбачається із заяви ОСОБА_6до Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 15.09.2010р.:
-«Згідно зі статтею 49 Кодексу Законів про Працю прошу надати мені довідку для обчислення пенсії за період з 16 Травня 1995 року до 15 Травня 2003 року.
Прошу надати цю довідку до закриття Представництва »(а.с.33)
Як вбачається із заяви ОСОБА_7до Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 05.10.2010р.:
-«Прошу до закриття Представництва надати мені довідку про мою заробітну плату за період моєї роботи в Представництві 1.10.1996 - 15.07.1999рр. для обчислення пенсії відповідно до статті 49 КЗпП України.»(а.с.41)
Як вбачається із заяви ОСОБА_8до Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 07.10.2010р.:
-«Прошу до закриття Представництва надати мені довідку про мою заробітну плату за період моєї роботи в Представництві 19.02.1996 - 31.01.1998рр. для обчислення пенсії відповідно до статті 49 КЗпП України.»(а.с.49)
Як вбачається з довідки Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 02.11.2010р..(а.с.69):
-«Видана ОСОБА_2 про те,що документи про нарахування та виплату його заробітної плати
під час роботи в Представництві «ЗМ (Іст) АГ»за період з квітня 1996 року до грудня 1997 року включно втрачено.
Представництво «ЗМ (Іст) АГ»повністю припинило свою діяльність та на даний час завершується встановлена законодавством процедура його ліквідації,а враховуючи давність періоду,за який необхідна інформація про заробітну плату,то час та причини,що призвели до втрати таких документів встановити не вдалося.»
Як вбачається з довідки Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 26.11.2010р..(а.с.70):
-«Видана ОСОБА_3 про те,що документи про нарахування та виплату його заробітної плати під час роботи в Представництві ЗМ Іст за період з червня 1995 року до грудня 1997 року включно втрачено.
Представництво ЗМ Іст повністю припинило свою діяльність та на даний час завершується встановлена законодавством процедура його ліквідації,а враховуючи давність періоду,за який необхідна інформація про заробітну плату,то час та причини,що призвели до втрати таких документів встановити не вдалося.»
Як вбачається з довідки Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 26.11.2010р..(а.с.71):
-«Видана ОСОБА_4 про те,що документи про нарахування та виплату їй заробітної плати під час роботи в Представництві «ЗМ (Іст) АГ»за період з жовтня 1995 року до грудня 1997 року включно втрачено.
Представництво «ЗМ (Іст) АГ»повністю припинило свою діяльність та на даний час завершується встановлена законодавством процедура його ліквідації,а враховуючи давність періоду,за який необхідна інформація про заробітну плату,то час та причини,що призвели до втрати таких документів встановити не вдалося.»
Як вбачається з довідки Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 26.11.2010р..(а.с.72):
-«Видана ОСОБА_5 про те,що документи про нарахування та виплату його заробітної плати під час роботи в Представництві «ЗМ (Іст) АГ»за період з квітня 1994 року до грудня 1997 року включно втрачено.
Представництво «ЗМ (Іст) АГ»повністю припинило свою діяльність та на даний час завершується встановлена законодавством процедура його ліквідації,а враховуючи давність періоду,за який необхідна інформація про заробітну плату,то час та причини,що призвели до втрати таких документів встановити не вдалося.»
Як вбачається з довідки Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 02.11.2010р..(а.с.73):
-«Видана ОСОБА_6 про те,що документи про нарахування та виплату її заробітної плати під час роботи в Представництві «ЗМ (Іст) АГ»за період з травня 1995 року до грудня 1997 року включно втрачено.
Представництво «ЗМ (Іст) АГ»повністю припинило свою діяльність та на даний час завершується встановлена законодавством процедура його ліквідації,а враховуючи давність періоду,за який необхідна інформація про заробітну плату,то час та причини,що призвели до втрати таких документів встановити не вдалося.»
Як вбачається з довідки Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 02.11.2010р..(а.с.75):
-«Видана ОСОБА_7 про те,що документи про нарахування та виплату його заробітної плати під час роботи в Представництві «ЗМ (Іст) АГ»за період з жовтня 1996 року до грудня 1997 року включно втрачено.
Представництво «ЗМ (Іст) АГ»повністю припинило свою діяльність та на даний час завершується встановлена законодавством процедура його ліквідації,а враховуючи давність періоду,за який необхідна інформація про заробітну плату,то час та причини,що призвели до втрати таких документів встановити не вдалося.»
Як вбачається з довідки Представництва «ЗМ (ІСТ) АГ»від 02.11.2010р..(а.с.74):
-«Видана ОСОБА_8 про те,що документи про нарахування та виплату її заробітної плати під час роботи в Представництві «ЗМ (Іст) АГ»за період з лютого 1996 року до грудня 1997 року включно втрачено.
Представництво «ЗМ (Іст) АГ»повністю припинило свою діяльність та на даний час завершується встановлена законодавством процедура його ліквідації,а враховуючи давність періоду,за який необхідна інформація про заробітну плату,то час та причини,що призвели до втрати таких документів встановити не вдалося.»
З викладеного суд робить висновок,що позов підлягає задоволенню,оскільки при наданні відповідачем відповідей на звернення позивачів,Представництво не виконало вимоги ст.49 КЗпП України,в частині надання інформації,передбаченою цією статтею.
На підставі викладеного,
-ст.49 КЗпП України,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд
Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов»язати «ЗМ (ІСТ) АГ»надати довідки про роботу та заробітну плату:
-ОСОБА_2 за період з 01 квітня 1996р.по 31 грудня 1997р.,
-ОСОБА_3 за період з 07 червня 1995р.по 31 грудня 1997р.,
-ОСОБА_4 за період з 16 жовтня 1995р.по 31 грудня 1997р.,
-ОСОБА_5 за період з 01 жовтня 1994р.по 31 грудня 1997р.,
-ОСОБА_6 за період з 16 травня 1995р.по 31 грудня 1997р.,
-ОСОБА_7 за період з 11 листопада 1996р.по 31 грудня 1997р.,
-ОСОБА_8 за період з 12 лютого 1996р.по 31 грудня 1997р..
Зобов»язати «ЗМ (ІСТ) АГ»надати довідки про роботу та заробітну плату:
-ОСОБА_2 за період з 01 січня 1998р.по 15 лютого 2001р.,
-ОСОБА_3 за період з 01 січня 1998р.по 30 червня 2001р.,
-ОСОБА_4 за період з 01 січня 1998р.по 30 червня 2001р.,
-ОСОБА_5 за період з 01 січня 1998р.по 30 червня 2001р.,
-ОСОБА_6 за період з 01 січня 1998р.по 30 червня 2001р.,
-ОСОБА_7 за період з 01 січня 1998р.по 30 червня 2000р.,
-ОСОБА_8 за період з 01 січня 1998р.по 30 червня2000р..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Cуддя: О.Роман