"26" квітня 2011 р. м. Київ К-1054/09-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Чалого С.Я.
Суддів: Гордійчук М.П.
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцької Л.Т.
секретар
судового засідання Мудренко А.О.
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро»до Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, -
В березні 2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» задоволено. Визнано незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська щодо використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна, що перебувало у заставі закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро»на цілі інші ніж задоволення вимог заставодержателя.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження в адміністративній справі закрито.
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції ЗАТ комерційний банк «Кредит-Дніпро»в касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Постановляючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними діями державного виконавця при примусовому стягненні коштів з ТОВ «Укртехстандарт»на користь ВАТ «Дніпропетровський дослідний завод засобів механізації» були завдані матеріальні збитки ЗАТ Комерційний банк «Кредит-Дніпро»на суму 141669 грн., отриману від продажу рухомого майна, яке перебувало у заставі ЗАТ Комерційний банк «Кредит-Дніпро».
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій рухоме майно, продане 14 січня 2005 року з аукціону ПП «Візит»мало інвентарні номери та було належно ідентифіковане
На відміну від цього майна, заставлене рухоме майно, на яке звернено стягнення за виконавчим написом нотаріуса, не містить повного найменування, інвентарного номеру кожної речі, тобто не ідентифіковане.
В державному реєстрі обтяжень рухомого майна теж зазначено заставу невизначеного майна.
Судами встановлено, що позивач -ЗАТ Комерційний банк «Кредит-Дніпро», не був учасником виконавчого провадження, в якому оскаржує дії державного виконавця, тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що захист своїх цивільних, майнових прав він повинен був здійснювати шляхом заявлення позову про виключення майна з опису, арешту, або про визнання угоди про продаж майна з аукціону третім особам недійсною.
Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку, а тому підстав для зміни або скасування зазначених судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро»залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.