"31" березня 2011 р. м. Київ К-3226/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Васильченко Н.В.
Калашнікової О.В.
Чалого С. Я.
Черпіцької Л.Т.
Цуркана М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” на ухвалу Київського Апеляційного Адміністративного суду від 11 лютого 2008 року у справі за позовом ВАТ „Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” до державного реєстратора комунального підприємства „Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” та відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації, -
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2007 року визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Повернуто виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-1283/07 без виконання до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ВАТ „Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2007 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ВАТ „Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” до державного реєстратора комунального підприємства „Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” та відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.
На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ВАТ „Тростянецьке хлібоприймальне підприємство”, в якій просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2007 року задоволено позов ВАТ «Тростянецьке ХПП»до державного реєстратора комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.
09 серпня 2007 року було подано заяву про апеляційне оскарження даної постанови від представників ТОВ «ТК»РегВін-Інвест»та ПП «РегВін-агропродукт» та І6.08.2007року від Комунального підприємства «Тульчинське МБТІ»
Але 15.08.2007року та І7.08.2007року було подано заяви про відкликання заяв на апеляційне оскарження та відмову від подання апеляційної скарги, це і стало підставою для видання виконавчого листа.
Тому 17 серпня 2007 року Вінницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 2-а-1283/07 по виконанню постанови від 03.08.2007 року.
Однак, 23.08.2007 року від ТОВ «ТК»РегВін-Інвест» та ПП «РегВін-агропродукт», а 06.09 2007 року і від КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»надійшли апеляційні скарги на постанову від 03 08.2007 року Крім того подано заяву, про фальсифікацію заяв про відкликання заяв про апеляційне оскарження
Таким чином, судами встановлено що ні ТОВ «ТК»РегВін Інвест», ні ПП «РегВін-агропродукт», ні КП «Тульчинське МБТІ»не мали наміру відкликати заяви про апеляційне оскарження.
А тому, 07 вересня 2007 року Вінницьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про визнання виконавчого листа зазначеного вище таким, що не підлягає виконанню та повернуто виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а- 1283/07 без виконання до Вінницького окружного адміністративного суду.
Судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми процесуального права.
Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.