Справа№1/2515/48/2012
18 січня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: Кузьміна М. В.
при секретарі Сидоренко О. М.
за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.
адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України
06.10.2011 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись по провулку Коцюбинського в м. Чернігові, діючи єдиним умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_4, заволоділи мобільним телефоном марки «Sony Ericsson Z 5501», вартістю 300 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., флеш-картою об'ємом 4 Гб, вартістю 60 грн., грошима в сумі 30 грн. та банківською карткою «Укрексімбанку» на ім'я ОСОБА_4, що є офіційним документом, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після цього, в цей же день, о 23-45 год., реалізовуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, що належать ОСОБА_4, які знаходились на банківському рахунку останнього в «Укрексімбанку», ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до банкомату, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 17, де використовуючи вищевказану банківську картку «Укрексімбанку» на ім'я ОСОБА_4, зняли через банкомат грошові кошти в сумі 1870 грн. і таким чином заволоділи майном на загальну суму 2270 грн., що належить ОСОБА_4
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних злочинів визнали повністю, заявлений цивільний позов також визнали повністю.
Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 06.10.2011 року, ввечері, він разом з ОСОБА_3 пішов гуляти та зустріли наочно знайомого хлопця на ім'я ОСОБА_5, після чого втрьох пішли гуляти. Після 22-ї години по провулку Коцюбинського побачили, як вони зараз знають - це потерпілий ОСОБА_4, і ОСОБА_5 запропонував їм підійти до потерпілого та представитись працівниками міліції, на що вони погодились. Коли підійшли до потерпілого, то ОСОБА_3 представився представником міліції та попрохав потерпілого піти з ними в якості понятого для складання протоколу, на що потерпілий погодився. Вони разом з потерпілим зайшли за магазин «Ватес» і він наказав потерпілому викладати з кишень все, що у нього є, начебто для перевірки чи є у нього викрадені речі. Потерпілий виложив з кишень мобільний телефон, гроші, десь близько 30 грн., та банківську картку. Після цього ОСОБА_3 запитав у потерпілого пін-код банківської картки, на що потерпілий сказав пін-код, після цього їх наочно знайомий на ім'я ОСОБА_5 забрав з землі мобільний телефон та банківську картку, а він забрав гроші, і разом з ОСОБА_5 вони побігли в сторону вулиці Коцюбинського. Потім він повернувся до ОСОБА_3, який залишився стояти разом з потерпілим, і вже вдвох з ОСОБА_3 вони побігли від потерпілого. Біля свого будинку зустріли ОСОБА_5 і втрьох вирішили піти до банкомату «Укрексімбанку», що знаходиться на площі біля «Танку». Він взяв у ОСОБА_5 картку і в банкоматі зняв з рахунку спочатку 1800 грн., а потім ще 70 грн. Після цього вони поділили гроші і пішли по домам. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, обіцяв розрахуватись з потерпілими, тому що зараз він працевлаштувався на роботу.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив покази, які дав ОСОБА_2, уточнивши, що з хлопцем на ім'я ОСОБА_5 вони познайомились, коли зайшли до знайомого, який мешкає по вул. Коцюбинського, неподалік від них. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, обіцяв розрахуватись з потерпілими, тому що він працевлаштувався на роботу.
Крім визнавальних показів підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх вина у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразились в заволодінні чужим майном, яке належить ОСОБА_4, шляхом обману, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України; дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3,, які виразились у заволодінні шляхом шахрайства офіційним документом, вчиненим із корисливих мотивів, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2, приймаючи до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 можливо обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_3, приймаючи до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 можливо обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 70, 75, 76 КК України.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 у сумі 2270 грн. підлягає задоволенню, так як шкода завдана винними діями підсудних.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі - диск з відеозаписом з банкомату підлягає збереженню разом з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_2 визнати виним та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на однин рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати виним та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2270 грн. в солідарному порядку.
Речові докази - диск з відеозаписом з банкомату - зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя М.В. Кузьмін