Справа № 3/2515/5/2012
05 січня 2012 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.
при секретарі Сидоренко О.М.
З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 352, 355 Митного Кодексу України
05.05.2010 року на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці були здійснені процедури по пропуску на митну територію України товару «Ламінат, плінтус, брошури, зразки ламінату, стенд для зразків ламінату», торгівельної марки «Alloc AS», країна походження Norway, загальною вагою брутто 20 613 кг, загальною фактурною вартістю 9 498,46 доларів США.
Вказане переміщення товару через державний кордон України здійснювалось на підставі товаросупровідних документів.
06.05.2010 року даний товар оформлено Дністровською митницею. Здійсненими перевірочними заходами щодо законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару шляхом направлення запиту до митних органів Р. Литви встановлено, що даний товар було ввезено на територію Р. Литва з Королівства Швеція згідно експортної митної декларації та тимчасово розміщено на складі. В зв'язку з цим Чернігівською митницею направлено додатковий запит до митних органів Королівства Швеції.
На думку працівників Чернігівської митниці на час ввезення вищевказаного товару ОСОБА_1 шляхом приховуванням надав невірні документи щодо вартості ввозимого товару, так як працівники митниці вважають, що він повинен був надати документи фірми-відправника Республіки Норвегія і тому в діях ОСОБА_1 вбачають склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 352, 355 МК України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене за ст.ст. 352, 355 МК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 отримав вантаж згідно укладеного контракту між Company «CORSO GROUP LIMITED» та ЧП «Акерман Шиппинг Компани» в особі ОСОБА_1 Даний вантаж після ввезення на територію України було розмитнено на Дністровській митниці і під час розмитнення працівники митниці визначили код товару та збільшили ціну ввозимого вантажу. Після цього були сплачені всі необхідні митниці платежі. Таким чином ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад ст.ст. 352, 355 МК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України і тому просив провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.
Вислухавши пояснення представника митниці та представника ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст.ст. 352, 355 МК України з наступних підстав.
В матеріалах справи наявний контракт, укладений між Company «CORSO GROUP LIMITED» та ЧП «Акерман Шиппинг Компани» в особі ОСОБА_1, згідно якого був поставлений вантаж, який 05.05.2010 року було ввезено через Чернігівську митницю на територію України. Після цього вказаний вантаж було доставлено до митниці призначення та розмитнено на Дністровській митниці за вартістю, яка була визначена працівниками Дністровської митниці, яку встановили більшу ніж початково вказану в товаросупровідних документах на час ввезення, про що було надано копії митної декларації.
Будь-яких даних про те, що між ЧП «Акерман Шиппинг Компани» та фірмою-відправником «Alloc AS», країна походження Norway ніякого контракту укладено не було. Будь-яких порушень митного законодавства України на час ввезення вантажу зі сторони ОСОБА_1 вчинено не було, про що свідчить та обставина, що вантаж було дозволено до ввозу на територію України і згідно чинного законодавства було проведено його розмитнення.
Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено порушення ОСОБА_1 порушення митного законодавства і тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 352, 355 МК України - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В. Кузьмін