Дело № 1-0805-47/2011
13.10.2011
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Надворной Е.С.,
при секретаре - Нешта Л.В.,
с участием: прокурора - Пряникова В.С.,
защитника подсудимого- адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 УК Украины, -
Согласно ст.6 Закона Украины «О государственной уголовно-исполнительной службе Украины»Государственная уголовно-исполнительная служба Украины совершает правоприменительные и правоохранительные функции. В ст. 14 Закона указано, что к персоналу государственной уголовно-исполнительной службы принадлежат лица рядового и начальнического состава; служба в Государственной уголовно-исполнительной службе Украины является государственной службой особого характера, которая заключается в профессиональной деятельности годных к ней по состоянию здоровья и возрастом граждан Украины.
Приказом № 52 о/с от 01.06.2010 года на должность начальника отделения социально- психологической службы отдела социально- воспитательной и психологической работы Софиевской исправительной колонии № 55 Управления государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области был принят ОСОБА_2, который 13.10.2009 года принял присягу работника Государственной уголовно-исполнительной службы, и дал обязательство неприкосновенно и добросовестно исполнять свои служебные обязанности и не вступать в запрещенные связи с осужденными и их близкими родственниками.
Согласно должностной инструкции начальника отделения социально-воспитательной и психологической службы, утвержденной 04.01.2001 года начальником Софиевской ИК № 55 ОСОБА_3, с которой ОСОБА_2 ознакомлен, начальник социально-воспитательной и психологической службы обязан пребывать на протяжении всего рабочего дня среди осужденных отделения, наблюдать за их поведением, организовывать и проводить поименные проверки наличия осужденных отделения на местах их нахождения; выявлять и предупреждать конфликтные ситуации между осужденными и противоправные действия с их стороны.
Вместе с тем, в нарушение указанной присяги, данных обязательств и положений должностной инструкции, ОСОБА_2 совершил преступление в сфере оборота наркотических средств с использованием служебных полномочий.
В частности, 23.10.2010 г. в обеденное время к осужденному ОСОБА_4 обратился осужденный ОСОБА_5 .О. с просьбой договориться с начальником отделения ОСОБА_2 о доставке на территорию колонии наркотических средств. С этой целью 2310.2010 года примерно в 16.00 час. во время несения ОСОБА_2 службы на своем рабочем месте на территории Софиевской ИК № 55, к нему обратился осужденный ОСОБА_4 с просьбой пронести на территорию учреждения запрещенные предметы за вознаграждение. ОСОБА_2 согласился и указал номер своего мобильного телефона для дальнейшей связи по данному поводу.
24.10.2010 года в послеобеденное время ОСОБА_2 позвонил осужденный ОСОБА_5 и сообщил ему, что в 18.00 час. ему необходимо забрать пакет с наркотическим средством и денежными средствами в размере 50 грн. в качестве вознаграждения, возле остановки автотранспорта вблизи кинотеатра «Космос» в г. Запорожье.
ОСОБА_2, действуя незаконно, с целью дальнейшего занесения наркотического средства на территорию Софиевской ИК № 55 для передачи его осужденному ОСОБА_5, в этот же день в оговоренном месте забрал пакет с денежными средствами в размере 50 грн. и шприцем емкостью 20 мл с жидкостью, в составе которой согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1806 от 08.11.2010 года, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, находится особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, общею массою в перерасчете на сухое вещество -1,328 г.
25.10.2010 года примерно в 07 час.20 мин. ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно храня при себе в заднем проходе вышеуказанный шприц с особо опасным наркотическим средством, с целью его дальнейшего сбыта, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных мотивов, пронес его через контрольно-пропускной пункт Софиевской ИК № 55. На охраняемой территории Софиевской ИК № 55 этот шприц с наркотическим средством был обнаружен и изъят из анального отверстия ОСОБА_2 во время его личного досмотра работниками оперативного отдела учреждения.
Таким образом, начальник отделения социально- психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Софиевской ИК
№ 55 ОСОБА_2, являясь работником правоохранительного органа, служебным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных мотивов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство -опий ацетилированный, общею массою в перерасчете на сухое вещество -1,328 г., которое пронес в места лишения свободы - на охраняемую территорию Софиевской ИК № 55 для дальнейшего сбыт, чем причинил вред государственным интересам в виде подрыва авторитета Государственной уголовно-исполнительной службы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал полностью,в содеянном раскаялся, пояснил, что, действительно, в во время его службы в Софиевской ИК 55 в должности начальника отделения социально-психологической работы 23.10.2010 года к нему обратился осужденный ОСОБА_4 с просьбой пронести за денежное вознаграждение на территорию учреждения наркотические средства. Он согласился, ОСОБА_4 сказал, что ему сообщат по мобильному телефону, где нужно будет забрать наркотики и деньги за то, чтобы пронести их на территорию колонии.. С этой целью он дал ОСОБА_4 номер своего мобильного телефона. 24.10.2019 года к нему на телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что за летним кафе во дворе за кинотеатром «Космос»в г. Запорожье ему нужно забрать пакет. Примерно в 18.30 час. в этот же день он приехал к указанному месту и возле одного из деревьев забрал пакет, в котором находились деньги в сумме 50 грн., а также шприц с жидкостью темного цвета. Деньги он забрал себе, а шприц с жидкостью на следующее утро пронес на территорию Софиевской ИК, предварительно спрятав его путем помещения в анальном отверстии. Однако, после того, как он прошел через КПП на территорию колонии, к нему подошли сотрудники оперативной части и предложили пройти в комнату краткосрочных свиданий для личного досмотра на предмет обнаружения запрещенных предметов. Там в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, пояснил суду, что совершил противоправные действия, так как сильно нуждался в деньгах из-за болезни дочери, который срочно необходимо было делать операцию.
Другие доказательства по делу на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались, так никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по ч.3 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных мотивов, в интересах третьих лиц, использование служебного положения вопреки интересам службы, причинившее значительный вред государственным интересам, совершенные работником правоохранительного органа;
- по ч.2 ст. 307 УК Украины - как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта в места лишения свободы особо опасного наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ОСОБА_2 ранее не судим, на момент рассмотрения дела не работает, по месту постоянного жительства и бывшей работы характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнюю дочь; на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с положениями ст. 66 УК Украины как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение преступления вследствие тяжелых семейных обстоятельств, к которым суд относит болезнь несовершеннолетней дочери подсудимого -Екатерины, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая согласно приобщенных к материалам дела медицинским документам нуждалась в проведении операции в связи с паховой грыжей. .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, - суд не усмотрел.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, с учетом положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.69 УК Украины при назначении ему наказания по ч.3 ст. 364 УК Украины и определить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
Оценивая степень общественной опасности содеянного ОСОБА_2, суд приходит выводу, что ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах. Кроме того на основании ст. 54 УК Украины суд также назначает ОСОБА_6 дополнительное наказание в виде лишения специального звания - старшего лейтенанта внутренней службы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него на период установленного судом испытательного срока обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
С учетом освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, на основании положений ст.77 УК Украины дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества - применен быть не может.
При этом, суд назначает наказание ОСОБА_2 по совокупности совершенных им преступлений, руководствуясь правилами ст. 70 УК Украины.
На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области:
- колоду игральных карт; два конверта с шприцами объемом 20 мл и 5 мл с наркотическим средством -ацетилированным опием, - суд считает необходимым уничтожить;
- мобильные телефоны «Самсунг»и «Сименс 70»- как орудия совершения преступления следует конфисковать в доход государства.
Суд считает необходимым отменить арест, наложенный на денежные средства подсудимого в сумме 40 грн., внесенные на депозитный счет прокуратуры Запорожской области, возвратив их ОСОБА_2 (л.д.43-44)
Также суд отменяет арест, наложенный на имущество ОСОБА_2: деревянный стол и видеомагнитофон «Самсунг», которые были переданы подсудимому на хранение.
Проведение по делу Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром и ГУМВД Украины в Запорожской области судебно - химической экспертизы - входит в обязанности экспертов по службе, и поэтому суд не находит оснований для взыскания с подсудимого расходов в связи с ее проведением.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 необходимо оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 364 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на 2 года, без конфискации имущества.
- по ч.2 ст. 307 УК Украины -5 лет лишения свободы без конфискации имущества., - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Руководствуясь ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на 2 года, без конфискации имущества.
На основании ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_2 специального звания -старшего лейтенанта внутренней службы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием на 3 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период установленного судом испытательного срока возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области:
- колоду игральных карт; два конверта с шприцами объемом 20 мл и 5 мл с наркотическим средством -ацетилированным опием, - уничтожить;
- мобильные телефоны «Самсунг»и «Сименс 70»- как орудия совершения преступления конфисковать в доход государства.
Отменить арест, наложенный на денежные средства ОСОБА_2 в сумме 40 грн., внесенные на депозитный счет прокуратуры Запорожской области, возвратив их осужденному.
Отменить арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 -деревянный стол и видеомагнитофон «Самсунг» ( переданы подсудимому на хранение).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья: Е.С. Надворная
13.10.2011