про закриття провадження у справі
13 липня 2011 року№ 2а-2926/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рось» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
Позивач, Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рось»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою від 23.06.2011 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 13 липня 2011 року.
12 липня 2011 року до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання (вхідний № 11775) про закриття провадження у справі у зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості.
У призначений день і час в судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 11815) про розгляд справи без участі представника Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання представника позивача вважається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Зазначені обставини є достатньою підставою для закриття провадження у справі.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Провадження у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рось» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - закрити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.