30 листопада 2011 року 486/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Малихіні Д.Ю., за участю
представника позивача: Богатова Ю.М.,
представника відповідача : Коваленка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алімар»
доІванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
проскасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алімар»(надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення -рішення від 16.12.2010 № 0008951500/0, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток у розмірі 170, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він своєчасно, у передбачені законом термін і порядку подав відповідачеві належним чином заповнену податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року. Проте, 16.12.2010 відповідачем, у зв'язку з неподанням позивачем податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року було прийняте оскаржуване податкове повідомлення -рішення.
Позивач вважає рішення відповідача протиправним і таким, що порушує його права як платника податків, тому звернувся з позовом до суду.
Відповідач позову не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у його задоволенні відмовити з огляду на те, що оскільки податкова декларація позивача за ІІІ квартали 2010 року була заповнена всупереч правилам, встановленим Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, податковим органом її не було визнано податковою звітністю. У зв'язку з неподанням позивачем податкової звітності у строки, визначенні положеннями статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення -рішення.
А відтак, відповідач вважає, що діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 05.04.2011 було зупинено провадження у даній справі, яке поновлено 08.11.2011 та призначено справу до судового розгляду на 30.11.2011.
Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2011 заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Алімар»є юридичною особою, що зареєстрована Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 25.03.2010 за № 13371020000000645. Як платник податків перебуває на обліку у органах державної податкової служби з 27.03.2010 за №13817.
Як вбачається з матеріалів справи та не було спростовано відповідачем, позивач керуючись абзацом другим підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який підлягав застосуванню на дату виникнення спірних правовідносин (надалі -Закон України № 2181), 28 жовтня 2010 року подав до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року. Декларацію надіслано засобами поштового зв'язку 28.10.2010 та отримано податковим органом 04.11.2010, що підтверджується підписом його уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 01883240.
Листом від 02.11.2010 № 4268/10/28-008 податковий орган повідомив позивача про те, що подана декларація заповнена всупереч встановленому порядку, оскільки у податковій декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року ( реєстраційний номер 16806) неможливо прочитати текст або цифри, так як вони залиті чорнилом або іншою рідиною. З огляду на зазначене, декларація позивача з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року отримала статус «Не визнано як податкову звітність».
16 грудня 2010 року з огляду на положення пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань неподання або несвоєчасного подання позивачем податкової звітності по податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року.
За результатами перевірки складено Акт від 16.12.2010 № 174/15/36474949, у якому зафіксовані порушення позивачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181, пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягало у неподанні позивачем податкової звітності у строки, визначенні положеннями статті 17 Закону України № 2181.
На підставі Акта перевірки та положень підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення -рішення від 16.12.2010 № 0008951500/0.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.
Разом з цим, у листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алімар»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року; зобов'язання відповідача визнати декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року, як податкову звітність та провести її по особовому рахунку платника податків.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2011, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 зазначений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алімар»задоволено, визнано протиправними дії Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області щодо відмови у визнанні податкової декларацій з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Алімар»за ІІІ квартали 2010 року податковою звітністю та зобов'язано Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області визнати декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року податковою звітністю.
Тобто, як вбачається із змісту зазначених рішень, податкова декларація позивача з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року визнана такою, що подана до податкового органу 28.10.2010.
В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Крім цього, відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Як зазначив представник відповідача та підтверджується матеріалами справи, позивачем 28.10.2010 було подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року. Тобто, у строки, визначені підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181.
Приписами пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 встановлено, що штрафні санкції накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, за порушення податкового законодавства.
З урахуванням відсутності порушень позивачем у даних правовідносинах податкового законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування позивачеві штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. У зв'язку з чим, викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн., доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області від 16.12.2010 №0008951500/0 у розмірі 170, 00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алімар» судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Панченко Н.Д.
Повний текс постанови виготовлений у повному обсязі та підписаний 02.12.2011