23 листопада 2011 року 2а-1020/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Талалакіну С.М.
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Броварський домобудівний комбінат „Меркурій”
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „Меркурій” звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення №0002422301/3 від 11.06.2009 р.
Свої вимоги мотивує тим, що Броварською ОДПІ Київської області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „Меркурій” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ „Промміс Контракт” за періоди з 01.11.2005 р. по 31.05.2006 р., за результатами якої складено акт перевірки №687/232/03391260 від 25.11.2008 р. (далі - Акт).
На підставі Акту перевірки Броварською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення №№0002422301/3 від 11.06.2009 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ - 388251,24 грн., в тому числі за основним платежем 258834,16 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 129417,08 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та просить його скасувати.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що податкові повідомлення-рішення №0002422301/0 від 03.12.2008 р. та №0002422301/01 від 14.01.2009 р., №0002422301/2 від 24.03.2009 р. Броварської ОДПІ Київської області, згідно з яким яким визначено суму податкового зобов'язання - 388251,24 грн., в тому числі за основним платежем 258834,16 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 129417,08 грн. скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. по адміністративній справі №7311/09/1070, яка набрала законної сили, у зв'язку з цим просив задовольнити позов.
Відповідач заперечував проти позову та пояснив, що Броварською ОДПІ Київської області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „Меркурій” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ „Промміс Контракт” за періоди з 01.11.2005 р. по 31.05.2006 р., за результатами якої складено Акт перевірки.
Пояснив, що документальною перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ "БДБК "Меркурій"" в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про Податок на додану вартість” №168/97-ВР зайво включило до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за листопад-грудень 2005 р. та січень-травень 2006 р. ПДВ у складі вартості товарів по податковим накладним, отриманим від підприємства, яке має ознаки фіктивності, в результаті чого було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 258834,16 грн.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2007 р. Статут ТОВ "Промміс Контракт", зареєстрований Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.08.2005 р., визнано недійсним з моменту його реєстрації та визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Промміс Контракт" №37098460 з моменту його видачі, а саме з 07.04.2005 р. ДПІ у Голосіївському район м. Києва згідно з актом від 18.07.2007 р. №7187/29-203 анульовано реєстрацію ТОВ "Промміс Контракт" як платника податку на додану вартість з 07.04.2005 р.
Таким чином відповідач вважає, що податкові накладні від ТОВ "Промміс Контракт", згідно з якими ТОВ "БДК "Меркурій" декларувало суми податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період, що перевірявся, не відповідають вимогам пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР.
Вважає, що позивач порушив пп. 7.4.5 . 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, в наслідок чого ТОВ "БДК "Меркурій"" занижено податок на додану вартість у розмірі 258834,16 грн. в т.ч по періодах: за листопад 2005 р. на 29744,00 грн., за грудень 2005 р. на 34330,00 грн., за січень 2006 р. на 21451,00 грн., за лютий 2006 р. на 27670,00 грн., за березень 2006 р. на 96972,50 грн., за квітень 2006 р. на 27499,99 грн., за травень 2006 р. на 21166,67 грн.
В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що З 20.11.2008 р. по 25.11.2008 р. Броварською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «БДБК «Меркурій» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промміс Контракт» за період з 01.11.2005 р. по 31.05.2006 р.
За результатами перевірки складений Акт у якому зафіксовано порушення ТОВ «БДБК «Меркурій» вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 258834,16 грн., в тому числі за листопад 2005 р. в розмірі 29744,00 грн., грудень 2005 р. в розмірі 34330,00 грн., січень 2006 р. в розмірі 21451,00 грн., лютий 2006 р. в розмірі 21069,00 грн., березень 2006 р. в розмірі 103573,5 грн., квітень 2006 р. в розмірі 27499,99 грн., травень 2006 р. в розмірі 21166,67 грн.
На підставі Акту перевірки Броварською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення № 0002422301/0 від 03.12.2008 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ - 388251,24 грн., в тому числі за основним платежем - 258834,16 грн. та штрафними санкціями - 129417,08 грн., а також повторні податкові повідомлення-рішення № 0002422301/0 від 15.01.2009 р. та № 0002422301/2 від 24.03.2009 р., №0002422301/3 від 11.06.2009 р.
Не погоджуючись з рішенням Броварської ОДПІ в частині нарахованого податкового зобов'язання в розмірі 388251,24 грн. за порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону про ПДВ, відповідач оскаржив рішення в адміністративному порядку. Скарги Позивача до ДПА України від 11.12.2008 р., 19.01.2009 р., 10.03.2009 р., 02.04.2009 р., 04.06.2009 р. залишені без задоволення, а податкові повідомлення рішення - без змін.
Після чого позивач отримав податкове повідомлення-рішення №№0002422301/3 від 11.06.2009 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ - 388251,24 грн., в тому числі за основним платежем 258834,16 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 129417,08 грн.
Відповідно до п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 та п. 7.1 ст. 7 Закону України 168/97-ВР, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.
Особа - продавець, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість зобовязана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю податкок на додану вартість скласти та передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної суми податку на додану вартість до податкового кредиту. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 Закону про ПДВ.
Так, п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 визначено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Відповідно до норм Закону України 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону,
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» визначає правові засади регулювання, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. У розумінні даного Закону первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, що фіксують факти їх здійснення.
Приписами п. 7.2.3 ст. 7 Закону України 168/97-ВР визначено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Згідно п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України 168/97-ВР не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату ватості таких робіт (послуг).
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач у 2005 р. мав договірні відносини з ТОВ «Промміс Контракт», в яких виступав в якості замовника-генпідрядника, а ТОВ «Промміс Контракт» - у якості субпідрядника.
ТОВ БДБК «Меркурій» включило до податкового кредиту за період з листопада 2005 р. по травень 2006 р. суми податку на додану вартість згідно із складеними ТОВ «Промміс Контракт» податковими накладними.
Податкові накладні були відображені у реєстрі отриманих податкових накладних ТОВ БДБК «Меркурій», а суми ПДВ, нараховані відповідно до накладних, відповідають даним податкової декларації з ПДВ за листопад, грудень 2005 р., січень - травень 2006 р.
На момент існування між Позивачем та ТОВ «Промміс Контракт» правовідносин (договір від 28.10.2005 р.) ТОВ «Промміс Контракт» було зареєстровано в якості платника ПДВ і мало свідоцтво платника податку на додану вартість № 37098460, оскільки рішення Голосіївського районного суду м. Києва про скасування свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Промміс Контракт» прийняте 07.05.2007 р.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-І відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, включаючи дані про дату постановки на облік та дату зняття з обліку в органах державної податкової служби, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, ТОВ «БДБК «Меркурій», як платник податків - покупець не повинен нести відповідальності за фінансово-господарську діяльність і розрахунки з бюджетом його контрагента - ТОВ «Промміс Контракт», тому відповідач безпідставно - за наявності у позивача первинних документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту, - застосував штрафні (фінансові) санкції та визначив податкове зобов'язання з ПДВ
Броварською ОДПІ не наведено жодних посилань чи обґрунтувань щодо недійсності укладеного між Позивачем та ТОВ «Промміс Контракт» Договору, на виконання якого ТОВ «Промміс Контракт» виконувало відповідні роботи із складенням податкових накладних. Зазначений Договір також не визнавався судом недійсним.
Броварською ОДПІ не надано жодних доказів, що зазначені податкові накладні згідно з якими позивач визначив суму податкового кредиту складені неналежною особою, не зареєстрованою як платник податку на додану вартість.
Чинним законодавством України не передбачено обов'язку одного з учасників господарських відносин встановлювати дійсність або недійсність установчих документів зареєстрованого в установленому порядку іншого учасника правовідносин, з яким він вступає у відносини, зокрема укладаючи, господарські договори.
Судом встановлено, що видані позивачеві контрагентом податкові накладні відповідають вимогам чинного законодавства та є належним доказом правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.
Суд вважає, визнання в подальшому у судовому порядку недійсними установчих документів суб'єкта господарювання та його свідоцтва платника ПДВ не є підставою для визнання недійсними вчинених ним з іншими суб'єктами господарювання юридично значимих дій, оскільки його контрагенти за договором можуть нести відповідальність виключно за наявності вини.
Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду по справ №2-а-7311/09/1070 від 03.06.2009 р. скасовано №0002422301/0 від 03.12.2008 р. та №0002422301/01 від 14.01.2009 р., №0002422301/2 від 24.03.2009 р. Броварської ОДПІ Київської області, згідно з яким визначено суму податкового зобов'язання - 388251,24 грн., в тому числі за основним платежем 258834,16 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 129417,08 грн. Далі судове рішення ухвалю Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 р. було залишено без змін, а отже набрало законної сили.
Згідно ч.1. ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Оскільки, податкові повідомлення-рішення №0002422301/0 від 03.12.2008 р. та №0002422301/01 від 14.01.2009 р., №0002422301/2 від 24.03.2009 р. Броварської ОДПІ Київської області є скасованим, за таких обставин підстави для стягнення з «БДБК «Меркурій» податкового зобов'язання в сумі 388251,24 грн., що визначене податковим повідомленням-рішенням №0002422301/3 від 11.06.2009 р., відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції від 11 червня 2009 року №0002422301/3.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова у повному обсязі виготовлена 28 листопада 2011 року.