про передачу справи за територіальною підсудністю
28 листопада 2011 року 5079/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання Малихіні Д.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними всіх рішень відповідача, дій та бездіяльності, що полягали у неврахуванні, недотриманні та невиконанні ним вимог статті 3, частини першої статті 9, статті 40 Конституції України, статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян»; частини першої статті 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державну службу», «Моніторингу виплат сум, присуджених як справедлива сатисфакція», затвердженого Комітетом Міністрів Ради Європи 31.05.2007 та 15.01.2009, статей 15-17 Закону України «Про міжнародні договори України», статей 6, 7 Закону України «Про правонаступництво України», статей 26, 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2009 по справі № 6-119/09, постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 25.12.2009 про відкриття виконавчого провадження № 16582867 при не наданні всебічнообгрунтованої, повної та законної відповіді (рішення) на заяву від 10.12.2009 № 2757/5; зобов'язання відповідача протягом п'яти днів з дня вступу в законну силу рішення суду по даній справі -прийняти рішення за підписом Міністра юстиції України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.12.2009 (вх. № 2757/5) згідно та з врахуванням вимог Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», статті 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Указу Президента «Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади»від 01.08.2009 № 683/2002, Рекомендацій Комітету міністрів державам -членам Ради Європи № R (81) 19, статті 3, частини першої статті 9, частини першої та другої статті 22, статті 40 Конституції України, пункту 3 частини першої статті10 Закону України «Про державну службу», «Моніторингу виплат сум, присуджених як справедлива сатисфакція»затвердженого Комітетом Міністрів Ради Європи 31.05.2007 та 15.01.2009, статей 15-17 Закону України «Про міжнародні договори України», статей 6, 7 Закону України «Про правонаступництво України», статей 26, 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2009 по справі № 6-119/09, постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 25.12.2009 про відкриття виконавчого провадження № 16582867; зобов'язання відповідача надіслати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вступу в законну силу рішення суду по даній справі, рекомендований лист за підписом Міністра юстиції України про надання офіційного вибачення за неналежний, необґрунтований, без врахування всіх обставин та рішень, не розгляд заяви від 10.12.2009 №2757/5; зобов'язання відповідача надіслати Київському окружному адміністративного суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протягом семи днів з дня вступу в законну силу рішення суду, рекомендований лист з письмовим підтвердженням за підписом Міністра юстиції України про виконання рішення суду по даній справі та винести окрему ухвалу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 травня 2010 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 було роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
23 листопада 2010 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду з огляду на приписи пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.
27 вересня 2011 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 справу № 2а-5079/10/1070 призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.11.2011.
У попереднє судове засідання 28.11.2011 з'явилися позивач та представник відповідача, у ході якого встановлено, що позивач -ОСОБА_1, станом на 28.11.2011, є особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 187).
Доказів того, що ОСОБА_1 проживає (перебуває, знаходиться) за іншою адресою позивачем суду не надано.
Відповідно до вимог частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.
Наявні матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує дії, рішення та бездіяльність Міністерства юстиції України, місцезнаходженням якого є м. Київ, у зв'язку з порушення його прав, свобод та інтересів, а відтак, стосуються інтересів конкретної особи -ОСОБА_1
Зважаючи на фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо передачі вказаної справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Позивач щодо передачі вказаної справи за територіальною підсудністю заперечував. Водночас, представник відповідача просив суд передати дану справу за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
З огляду на те, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справ; на час прийняття рішення про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; з метою недопущення наявності у сторін сумнівів щодо законності рішення суду та посилання як на підставу для його скасування у зв'язку з недотримання судом приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за місцем реєстрації ОСОБА_1 та місцем реєстрації відповідача, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.
За таких обставин, керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративну справу № 2а-5079/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.