08 листопада 2011 року 1407/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Талалакіну С.М., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
третя особа: Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області
про скасування розпорядження від 03.02.2011 р. №495, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідачі) та просять визнати протиправними та скасувати розпорядження Бориспільської РДА Київської області від 03.02.2011 р. №495 „Про скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №1416 від 25.08.2011 р. „Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гндинської сільської ради Бориспільського району Київської області”.
Протокольною Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
У обґрунтування свої вимог вказує, що вона звернулась до Бориспільської РДА Київської області із заявою про передачу із земель державної власності земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Пояснює, що розпорядженням Бориспільської РДА Київської області №1416 від 25.08.2010 р. їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва та території Гнідинської сільської ради Бородянського району Київської області.
На підставі вищевказаного розпорядження вона замовила у землевпорядній організації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Однак, 28.01.2011 р. Бориспільський міжрайонний прокурор вніс протести на зазначені розпорядження як незаконні. На підставі винесених прокурором протестів відповідач прийняв оскаржувані розпорядження, яке позивач вважають такими, що винесено з порушенням Земельного кодексу України та поза межами повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством, тому є незаконними.
Позивач та представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити в задоволенні позову.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що була проведена перевірка якою встановлено, що земельна ділянка, дозвіл на складання проекту відведення якої надано Бориспільською РДА розпорядженням №1308 від 06.08.2010 р., знаходиться в охоронній зоні магістральних газопроводів.
Пояснив, що у зв'язку з тим, що земельна ділянка, яка запланована для відведення ОСОБА_1 для ведення садівництва розташована в межах охоронної зони магістральних газопроводів вона може використовуватись лише з обмеженням, які встановленя ч. 2 ст. 73, ст. 112 Земельного кодексу України, ч.1 ст. 1, ст.11 Закону України „Про трубопровідний транспорт”, п.11 Правил охорони магістральних трубопроводів”. Однак вимоги вказаних нормативних актів щодо умов забезпечення охорони об'єктів магістральних трубопроводів від пошкоджень і руйнувань внаслідок несанкціонованого доступу, охорони довкілля, а також безпечної життєдіяльності населення на прилеглих трубопроводів територіальних включень можливість використання цієї земельної ділянки для ведення на ній садівництва.
Крім цього, пояснив, що Бориспільською РДА при видачі дозволу на складання проекту відведення цієї земельної ділянки не враховано те, що на масиві запланованих до відведення ділянок, серед яких є і ділянка ОСОБА_1, знаходяться водні об'єкти, не можуть займатися садівництвом і не можуть передаватись у приватну власність.
Вважає, що розпорядження Бориспільської РДА „Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки доля ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області” №1416 від 25.08.2010 р. видано з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась із клопотанням до Бориспільської РДА Київської області про одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1200 га на території Гніденської сільської ради Київської області (за межами населеного пункту).
Розглянувши дане клопотання та додані до нього графічні матеріали Бориспільська РДА Київської області винесла розпорядження №1416 від 25.08.2010 р. „Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області”, яким надала ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту).
Рекомендовано ОСОБА_1, згідно з вимогами закону: замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у осіб, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт; погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати на розгляд та затвердження у відповідності до чинного законодавства.
Судом встановлено, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку законності прийнятого вищевказаного розпорядження, за результатами якої на вказане розпорядження Бориспільський міжрайонний прокурор від 25.08.2010 р. №1416 вніс протест від 28.01.2011 р. вх. 645 на розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації „ Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області” №1416 від 25.08.2010 р., яким просив скасувати розпорядження №1416 від 25.08.2010 р.
Протест прокурора мотивований тим, що земельна ділянка, яка запланована для відведення ОСОБА_1 для ведення садівництва розташована в межах охоронної зони магістральних газопроводів може використовуватись лише з обмеження.
На підставі внесеного Бориспільським міжрайонним прокурором протеста відповідач 03.02.2011 р. прийняв оскаржуване розпорядження про скасування зазначеного вище розпоряджень від 25.08.2010 №1416 про відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про місцеві державні адміністрації» визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 6 вказаного Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Стаття 43 зазначеного Закону регулює порядок скасування актів місцевих державних адміністрацій, розпоряджень голів, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, встановлюючи у ч.3 даної статті право Президента України, голови місцевої державної адміністрації вищого рівня скасовувати розпорядження голови державної адміністрації, якщо такі суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами.
При цьому, вказана норма, як і сам Закон України «Про місцеві державні адміністрації», у цілому не забороняє головам районних державних адміністрацій змінювати чи скасовувати винесені ними розпорядження.
Наявність такої заборони перешкоджала б районним державним адміністраціям дотримуватись принципів діяльності, що визначені у ст.3 вищевказаного Закону.
Статтею 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлена відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
У рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний суд України сформулював правову позицію, відповідно до якої органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо є відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Таким чином, розглядаючи протест прокурора, голова Бориспільської РДА мав прийняти рішення з урахуванням правової позиції Конституційного суду України з цього питання, враховуючи, що опротестовані розпорядження повністю реалізовані, тобто вичерпали свою дію.
Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 р. №586-XIV розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Таким чином відповідач, скасовуючи розпорядження від 25.08.2010 р. відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області діяв в супереч вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, а також, враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів правомірності винесення розпоряджень від 03.02.2011 р. №495, суд дійшов висновку, що оспорюване розпорядження слід визнати протиправним та скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 03.02.2011 р. №495 „Про скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №1416 від 25.08.2010 р. „Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області”.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова у повному обсязі виготовлена 14 листопада 2011 року.