про повернення позовної заяви
04 листопада 2011 року 2а-5194/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_2
доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (надалі -відповідач - 1) та до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області (надалі -відповідач - 2) про: визнання протиправною та скасування постанови відповідача - 1 від 20.09.2011 про закінчення виконавчого провадження №27242945; визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача -1 щодо не направлення позивачеві в строки, що передбачені національним законодавством України постанови про закінчення виконавчого провадження; визнання протиправною бездіяльність відповідача -1, що виявилась у невиконанні у повному та фактичному обсязі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2011 по справі № 2а-853/2011 та виконавчого документу № 2-853/11; зобов'язання відповідача -1 поновити виконавче провадження №27242945; визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача - 2 щодо невиконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2011 по справі № 2а-853/2011 щодо виплати позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
Суд звертає увагу на ту обставину, що станом на час подання позову умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, який згідно Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI викладений у новій редакції.
Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача - 1, що мали місце у ході виконавчого провадження № 27242945 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-853/11 від 19.04.2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі його рішення від 21.02.2011 по справі № 2а-853/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Тобто, у даних правовідносинах, позивач є стягувачем та стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-853/11 від 19.04.2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської.
А відтак, з огляду на приписи частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, як сторони виконавчого провадження, в частині оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби по виконанню судового рішення на підставі виконавчого листа № 2-853/11 від 19.04.2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської підлягають розгляду судом, який видав виконавчий документ. У даному випадку, Васильківським міськрайонним судом, як адміністративним судом.
Щодо позовних вимог про оскарження дій та бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області, суд зазначає наступне.
Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з цим, положеннями статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
В силу положень частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Суд звертає увагу на ту обставину, що дана норма права щодо предметної підсудності є чіткою, безальтернативною та не підлягає розширеному чи звуженому тлумаченню.
Крім цього, відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України, порушення судом правил саме предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
З огляду на ту обставину, що позивачем позовні вимоги заявлені до суб'єкта владних повноважень з приводу саме обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат та беручи до уваги положення пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду, а саме Васильківського міськрайонного суду) в порядку, встановленому законом.
Крім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача -2 у зв'язку з невиконанням останнім у повному обсязі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Виходячи із сутності правовідносин, у яких виникли дані позовні вимоги, і які визначають правове становище сторін спору стосовно одна одної, вбачається, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, у даному випадку не здійснює владні управлінські функції, оскільки виконання рішення суду, що набрало законної сили, не є організаційного -розпорядчим, або спеціальним повноваженням відповідача, як суб'єкта владних повноважень. А відтак, у цих відносинах відповідач реалізує свою цивільну правосуб'єктність лише як учасник виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.