про залишення позовної заяви без розгляду
19 жовтня 2011 року 9915/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Теплухіній М.І., за участю
представника позивача: ОСОБА_1.,
представника відповідача: Ларіонової О.В., Попруги М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
до
проДержавного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Ірпінь»Міністерства охорони здоров'я України
Контрольно-ревізійного управління в Київській області
визнання протиправною та скасування вимоги
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Ірпінь»Міністерства охорони здоров'я України з позовом до Контрольно -ревізійного відділу у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги начальника Контрольно-ревізійного відділу у м. Ірпінь Київської області від 17.08.2010 № 32-16/180 в частині нецільового використання бюджетних коштів головним лікарем ОСОБА_1.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 було відкрито провадження у даній справі.
11 травня 2011 року з огляду на приписи статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України за згодою позивача судом було допущено заміну первинного відповідача Контрольно -ревізійного відділу у м. Ірпінь Київської області на належного відповідача -Контрольно-ревізійне управління в Київській області.
У судовому засіданні 19.10.2011 відповідачем були надані письмові пояснення про те, що станом на 19.10.2011 позивачем виконано оскаржувану вимогу у повному обсязі. Так, як зазначив відповідач, згідно відповіді позивача від 24.09.2010 за № 291 ним на виконання оскаржуваної вимоги з метою повного усунення виявленого під час ревізії порушення, що полягало у нецільовому фінансуванні санаторію за бюджетною програмою КПКВ «Санаторне лікування хворих на туберкульоз», яке здійснювалось відповідно до спеціалізації санаторію, в тому числі і на лікування тубінфікованих хворих з кардіологічною патологією в кардіологічному відділенні, направлено звернення від 27.08.2010 № 257 до Міністерства охорони здоров'я України (як Головного розпорядника бюджетних коштів) про вирішення питання щодо доцільності подальшого функціонування кардіологічного відділення для лікування тубінфікованих хворих з кардіологічною патологією у складі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Ірпінь»Міністерства охорони здоров'я України»та перепрофілювання структури ліжкового фонду санаторію. 20 серпня 2010 року відбулося засідання робочої групи Міністерства охорони здоров'я України з питань діяльності Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Ірпінь»Міністерства охорони здоров'я України», яка підготувала пропозиції щодо реорганізації санаторію. 13 грудня 2010 року наказом Міністерства охорони здоров'я України №1093 «Про оптимізацію використання ліжкового фонду державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Ірпінь»Міністерства охорони здоров'я України», з 01.01.2011 змінена спеціалізація санаторію на лікування хворих на неактивні форми туберкульозу (легень та очей) та контактних осіб із хворими у вогнищах туберкульозу з супутніми неспецифічними хронічними захворюваннями органів дихання та органів зору та зменшена потужність санаторію з 150 до 50 ліжок. Разом з цим, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.11.2010 № 260-0 було створено новий Державний заклад «Центр реабілітації кардіохірургічних хворих»Міністерства охорони здоров'я України», який з 28.03.2011 розпочав прийом хворих на лікування.
Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що Міністерство охорони здоров'я України, як Головний розпорядник бюджетних коштів для позивача, в надзвичайно короткий термін зреагувало на вимоги відповідача, розділило санаторій на 2 державні заклади з різними профілями лікування (кардіологічний та туберкульозний).
У зв'язку з чим відповідач зазначив, що проведена позивачем робота та дії Головного розпорядника коштів - Міністерства охорони здоров'я України, сприймаються відповідачем як вжиття всіх належних заходів з метою виконання вимоги відповідача від 17.08.2010 №32-16/180 та досягнення мети вжиття цих заходів - створення 2 державних закладів профільного лікування, фінансування яких відповідатиме державним програмам та цілям, на які виділено кошти.
У зв'язку з наданням у судовому засіданні 19.10.2011 відповідачем пояснень щодо виконання позивачем у зазначений вище спосіб оскаржуваної частини вимоги у повному обсязі, позивач надав суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.
В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
У зв'язку з зазначеним, керуючись статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Ірпінь»Міністерства охорони здоров'я України до Контрольно-ревізійного управління Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги начальника Контрольно-ревізійного відділу у м. Ірпінь Київської області від 17.08.2010 № 32-16/180 в частині нецільового використання бюджетних коштів головним лікарем ОСОБА_1., - залишити без розгляду.
Ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.