29 вересня 2011 року 2а-4041/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лапія С.М.,
при секретарі - Хім'як С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ «АМАКО Україна»до Київської обласної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2011 року,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р»Київської обласної митниці від 19 серпня 2011 року № 116, № 117, № 118 та № 119, посилаючись на те, що відповідачем неправомірно класифіковано товар за кодом 8716 УКТЗЕД. До того ж, митне оформлення товару «розкидачі добрив»за кодом УКТЗЕД 843240 повністю здійснено, сплачено всі митні платежі, і відповідач, в свою чергу, прийняв вантажно-митні декларації з відповідним кодом товару, а отже відповідно до ст.. 90 Митного кодексуУкраїни посадові особи не мають права змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, таким чином відповідач не мав права виносити оспорювані податкові повідомлення-рішення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в результаті проведеної перевірки було встановлено, що позивачем порушено вимоги щодо класифікації товарів згідно УКТЗЕД, викладені в ЗУ «Про Митний тариф України», ЗУ «»Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України, в зв'язку з чим відповідачем і були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що відповідачем 15.07.2011 року проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «АМАКО Україна»законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів за вантажними митними деклараціями від 01.10.08 № 125000008/2008/207004, від 13.08.2010 № 125110000/2010/445225, від 16.08.10 № 125110000/2010/445272, від 24.03.11 № 125110000/2011/850781.
Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, викладені в Законі України «Про Митний тариф України»(1,6 Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на суму - 139588,30 грн.; Закон України "Про податок на додану вартість" у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 2.1. ,б) Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом ДМСУ від 27.09.06 № 821, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ПДВ на суму - 22489,40 грн.; Податковий кодекс України в частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог статті 190 Податкового кодексу України. Це призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму - 5428,27 грн.
Згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
За результатами перевірки складено акт від 15 липня 2011 року № н/43/11/125000000/21665011.
На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 19 серпня 2011 року № 116, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код 020, в сумі 168 670,46 гривень, з яких 112 446,97 гривень сума основного платежу та 56 223,49 гривень сума штрафних санкцій; № 117, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код 028, у сумі 33 734,10 гривні, з яких 22 489,40 гривень сума основного платежу та 11 244,70 гривень сума штрафних санкцій; № 118, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код 020, в сумі 27 142,33 гривні, з яких 27 141,33 гривень сума основного платежу та 1,00 гривень сума штрафних санкцій; № 119, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код 028, в сумі 5 429,27 гривень, з яких 5 428,27 гривень сума основного платежу та 1,00 гривень сума штрафних санкцій.
Оскаржувані податкові повідомленні-рішення ТОВ «АМАКО Україна» отримало 23 серпня 2011 року.
В акті перевірки зазначено, що проведено перевірку вантажно-митних декларацій від 01.10.08 р. № 125000008/2008/207004, від 13.08.10 р. № 125110000/2010/445225, від 16.08.10 р. № 125110000/2010/445272, від 24.03.11 р. № 125110000/2011/850781, митне оформлення за якими вже завершено.
В результаті проведеної перевірки виявлено невідповідність коду товару "розкидачі органічних добрив, причіпні розкидачі мінеральних добрив", заявленого позивачем у зазначених ВМД, коду УКТЗЕД, за яким цей товар має класифікуватися.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару з урахуванням поданих документів, результатів митного огляду, технічних характеристик товару, призначення.
Згідно з вимогами Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
В УКТЗЕД характеру товару відповідають дві товарні позиції: 8432 (машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків) та 8716 (причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини).
Примітки до розділів та груп товарної номенклатури регулюють спірні ситуації і дозволяють провести чіткий розподіл між різними товарними позиціями та визначити їх пріоритети при класифікації певних видів товарів. Певні примітки виключають конкретні товари з конкретних розділів, груп і товарних позицій.
У коментарях до товарної позиції 8432 Пояснень до УКТЗЕД зазначається, що до товарної позиції 8432 сільськогосподарські причепи та транспортні засоби не включаються до цієї товарної позиції, а включаються до групи 87 (пункт є) виключень з товарної позиції 8432). В пункті (5) цих коментарів наводиться роз'яснення про те, що до товарної позиції 8432 включаються лише агрегати розкидачів органічних та мінеральних добрив. Втім, якщо ці товари є причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.
Оскільки розглядувані товари є несамохідними транспортними засобами, то за своїми характеристиками вони найбільше відповідають терміну, що наведений у пункті (А) коментарів до товарної позиції 8716, а саме: товар є несамохідний транспортний засіб, що обладнаний чотирма колесами, спеціальним тягово-зчіпним пристроєм та призначений винятково для з'єднання з іншим транспортним засобом за допомогою цього тягово- зчіпного пристрою.
У підпункті (3) пункту (А) коментарів до товарної позиції 8716 в Поясненнях до УКТЗЕД наведено конкретні приклади класифікації саморозвантажних причепів, у тому числі й причепів для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів. Далі в коментарях до товарної позиції 8716 наводиться роз'яснення цього підходу до класифікації транспортних засобів з установленими на них механізмами і т.п. Зокрема, там зазначається, що класифікація агрегатів, які складаються з транспортних засобів з постійно умонтованим у них устаткуванням чи пристроями, визначається відповідно до основного призначення агрегату загалом. Тому до цієї товарної позиції включаються такі агрегати, призначення яких визначається самим транспортним засобом. З іншого боку, агрегати, призначення яких визначається устаткуванням або пристроями, що до них входять, до цієї товарної позиції не включаються.
Отже, враховуючи те, що товари ідентифікуються в цілому як напівпричепи, тобто, транспортні засоби, що призначені винятково для з'єднання з іншими транспортними засобами за допомогою тягово-зчіпного пристрою, призначеними для транспортування та розкидання (розвантаження) органічних добрив, відповідно до Правила 1, згідно з Приміткою 1 (1) до розділу XVI та тексту товарної позиції 8716 повинні класифікуватись в УКТЗЕД у товарній позиції 8716 (причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини), а, враховуючи те, що товари є напівпричепом з саморозвантаженням для використання у сільському господарстві, відповідно до Правила 6 товар повинен класифікуватись в УКТЗЕД у товарній підкатегорії 8716 20 00 00.
Однак, пояснення представника відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідно до вимог УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" до категорії 8432 40 підкатегорії 8432409000 відносяться інші розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив, і саме цей товар позивач ввіз на територію України.
Відповідно до вантажної митної декларації від 01.10.08 р. № 125000008/2008/207004 ТОВ «АМАКО Україна»здійснювало ввезення на територію України наступного товару: причіпний розкидач хімічних або мінеральних добрив, в незібраному стані, 2008 року випуску, модель К85L, 7000 л в комплекті із комплектуючими. Всього 2 шт. Серійний номер: 2455, 2456. Новий. Виробник ВRЕDАL А/S, Данія. Країна виробництва Данія (графа 31). Код товару - 8432401000. Митне оформлення вказаного товару здійснювалося на підставі інвойсів від 22.09.2007 р. № 81713 та № 81714 СМR 0000547, ПП №125000008/8/009797, реєстраційного посвідчення № РУ 0470252379-07 від 12.02.2007 р.
Згідно вантажної митної декларації від 13.08.10 р. № 125110000/2010/445225 ТОВ «АМАКО Україна»здійснювало ввезення на територію України наступного товару: причіпний розкидач органічних добрив модель KUHN Pro Twin Slinger Spreader 8132, об'ємом 12,3 м куб, 2009 року випуску, серійний № F0328, в кількості 1 штука, виробництва KUHN North America, США. Код товару - 8432409000. Митне оформлення вказаного товару здійснювалося на підставі специфікації № 1 до інвойсу № 29328/21 від 02.07.2010 р., СМR LB 22130/LВ 91877, інвойсу № 29328/1 від 02.07.2010 р., декларації митної вартості № 125000006/2010/401527/1 від 13.08.10 р.
Відповідно до вантажної митної декларації від 16.08.10 р. № 125110000/2010/445272 ТОВ «АМАКО Україна»здійснювало ввезення на територію України наступного товару: причіпний розкидач органічних добрив модель KUHN Pro Twin Slinger Spreader 8132, об'ємом 12,3 м куб, 2009 року випуску, серійний № F0328, в кількості 1 штука, виробництва KUHN North America, США. Код товару - 8432409000. Митне оформлення вказаного товару здійснювалося на підставі специфікації № 2 до інвойсу № 29328/21 від 02.07.2010 р., СМR LВ 22130/LВ 91877, інвойсу № 29328/1 від 02.07.2010 р., пакувальний лист від 01.07.2010 р. із вказаним кодом товару країни експортера - 843240, інвойс від 02.07.2010 р. із вказаним кодом товару країни експортера - 843240.
Згідно вантажної митної декларації від 24.03.11 р. № 125110002/2011/850781 ТОВ «АМАКО Україна»здійснювало ввезення на територію України наступного товару: причіпний розкидач сухих мінеральних добрив, новий, 2011 року випуску, серійний № 1876, Вгеdal К65, 5000 л з опціями. Всього 1 шт. Виробник ВRЕDАL А/S, Данія. Країна виробництва Данія (графа 31). Код товару - 8432409000. Митне оформлення вказаного товару здійснювалося на підставі інвойсу № 29614 від 17.03.2011 р., СМR 031118, реєстраційного посвідчення № РУ 00470252719-08/1 від 24.03.2011 р.
Митні процедури та контроль за оформленням розкидачів добрив здійснювались у встановленому порядку митним органом, який в кожному випадку погоджував правильність визначення коду товару за УКТЗЕД в товарній позиції 8432.
Також судом встановлено, що причіпний розкидач мінеральних та органічних добрив модель KUHN Pro Twin Slinger Spreader 8132 не призначений для виконання інших функцій, крім розкидання мінеральних та органічних добрив.
Таким чином зазначені характеристики підпадають під пояснення до товарної позиції 843240 УКТЗЕД, а тому у відповідача були відсутні підстави для визначення іншого коду даного товару.
Згідно з ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Митне оформлення товару «розкидачі добрив» за кодом УКТЗЕД 843240 повністю здійснено, ТОВ «АМАКО Україна» сплачено всі митні платежі, що підтверджується відповідними вантажно-митними деклараціями, кожна з яких містить штамп митного органу про сплату та дозвіл для випуску у вільний обіг.
Згідно із статтею 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Порядок прийняття рішень про визначення коду товарів встановлений Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, що затверджений наказом Державної митної служби від 7 серпня 2007 р. № 667, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 р. за № 968/14235.
Відповідно до цього Порядку право на прийняття таких рішень надано відповідним відділам митниць, іншого порядку прийняття рішень про визначення коду товару або будь-яких виключень чинним законодавством України не передбачає.
Відповідач, приймаючи до митного оформлення відповідні вантажно - митні декларації, прийняв відповідний код товару 8432, а отже, він є обов'язковим для позивача, інших підприємств та громадян.
Відповідач, прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, фактично вніс зміни у ВМД, що суперечить ст. 90 МК України, відповідно до якої посадові особи митних органів не мають права змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесення до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів.
Отже, у відповідача не було правових підстав приймати оскаржені податкові повідомлення-рішення.
Оскільки зазначені вантажні митні декларації були прийняті, вантаж був оформлений та випущений у вільний обіг зі сплатою усіх митних платежів в повному обсязі, ТОВ «АМАКО Україна»як платник податків повністю виконало обов'язок щодо сплати усіх податків та зборів.
Викладене свідчить про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 19 серпня 2011 року № 116, № 117, № 118, № 119 є протиправними та мають бути скасовані.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.
На підставі ст. 94 КАС України документально підтверджені судові витрати сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, підлягають поверненню з Державного бюджету України.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р»Київської обласної митниці від 19 серпня 2011 року № 116, № 117, № 118 та № 119.
Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «АМАКО Україна» судові витрати у розмірі 13 (тринадцять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
Постанова у повному обсязі виготовлена < Дата >.