про закриття провадження у справі
07 жовтня 2011 року 2а-632/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Малихіні Д.Ю., за участю
представника позивача: Овсієнка Р.М.,
представника відповідача: не з'явився,
представника третьої особи:Романюка В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дочірнього підприємства «Малополовецьке»
до
третя особа Фастівської районної державної адміністрації Київської області
Підприємство «Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів «Благо+»СОУІ»
провизнання недійсним акту та розпорядження
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Малополовецьке»(далі -ДП «Малополовецьке») з позовом до Фастівської районної державної адміністрації Київської області (далі -Фастівська РДА) про визнання недійсними акта комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам від 07.10.2005 та розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 04.11.2005 № 710 «Про затвердження акта комісії з питань визначення та відшкодування збитків Малополовецькій сільськогосподарській філії підприємства Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів «Благо+»СОУІ».
У ході розгляду справи, враховуючи приписи статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Підприємство «Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів «Благо+»СОУІ (далі -«УВЦСІ «Благо+»СОУІ»).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що спірний акт складений, а розпорядження прийнято всупереч приписам чинного законодавства України, оскільки до складу комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам не були включені представники ДП «Малополовецьке». Крім того, комісією безпідставно встановлено здійснення ДП «Малополовецьке» самозахвату земель «УВЦСІ «Благо+»СОУІ»та розрахований розмір збитків у сумі 73121,96 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач та третя особа позов не визнали та просили у його задоволені відмовити. В обґрунтування заперечень вказали, що оскаржувані акт та рішення прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач, діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
У судове засідання 07.10.2011 представник відповідача не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Матеріали справи містять інформацію про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
7 жовтня 2005 року комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеною відповідно до розпорядження Фастівської РДА від 13.06.2005 № 359 «Про затвердження нового складу комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», був складений та підписаний усіма присутніми членами комісії акт від 07.10.2005 про визначення та відшкодування збитків УВЦСІ «Благо+»СОУІ»у сумі 73121,96 грн. внаслідок захвату ДП «Малополовецьке»земель, у тому числі, неодержаний дохід становить 63521,96 грн., витрати на оранку - 1200,00 грн. та виплачена орендна плата - 8400,00 грн.
На підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Положення «Про комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Фастівського району», головою Фастівської РДА було прийнято розпорядження від 04.11.2005 № 710, яким затверджено акт від 07.10.2005 про визначення та відшкодування збитків у сумі 73121,96 грн. УВЦСІ «Благо+»СОУІ»внаслідок захвату земель ДП «Малополовецьке».
Порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначений положеннями статті 157 Земельного кодексу України, відповідно до якої відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки (пункту 2 Порядку).
Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначаються Законом України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.1999 № 586 (надалі -Закон України «Про місцеві державні адміністрації»).
Як вбачається із змісту положень статей 6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»голова місцевої державної адміністрації приймає акти як нормативного так і ненормативного характеру у формі розпоряджень, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації»у взаємозв'язку з положеннями Порядку, юридичною формою рішень місцевої державної адміністрації, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у даному випадку, є саме розпорядження Фастівської РДА, а не акт комісії.
Водночас, акт комісії - це службовий документ, який підтверджує факт роботи робочої групи і є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення.
З огляду на те, що у спірних відносинах акт комісії є лише носієм інформації, не є обов'язковим до виконання, не містить владних (розпорядчих) приписів, а отже, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним акта комісії не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу сторін на ту обставину, що, у даному випадку, права та обов'язки для суб'єктів господарювання, може породжувати саме рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте на підставі складеного за результатами роботи комісії акта, яке і має бути предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства.
В силу положень пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 157 статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Провадження в адміністративній справі № 2а-632/10/1070 в частині позовних вимог Дочірнього підприємства «Малополовецьке»до Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними акта комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам від 07.10.2005, - закрити.
2. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.