28 вересня 2011 року № 2а-1553/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів, головуючий суддя Шевченко А.В., судді Журавель В.О., Спиридонова В.О., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
позивача: Одинцова А.В.,
відповідача: Мурги Р.Я.,
третьої особи: Старощука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ол Сервіс»
доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
третя особаДержавна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва
проскасування податкових-повідомлень рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Сервіс» (далі -позивач, ТОВ «Ол Сервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі -відповідач, ДПІ у Вишгородському районі) про скасування податкових-повідомлень рішень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 18.01.2011 року № 0000012300/0 та № 0000022300/0 прийняті з порушенням норм матеріального права, є такими що суперечить нормам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.
Ухвалами від 28 березня 2011 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі і призначено справу до судового розгляду на 20 квітня 2011 року.
У зв'язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 25 травня 2011 року.
Через канцелярію суду 25 травня 2011 року надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в адміністративній справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва (далі -третя особа, ДПІ у Святошинському районі міста Києва). Клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебуває на обліку у ДПІ у Святошинському районі міста Києва, куди і була передана облікова справа платника податків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Святошинському районі міста Києва, яку було зобов'язано надати суду додаткові докази по справі, а саме: матеріали перевірки ТОВ «Ол Сервіс»за актом перевірки № 2954/23-2/36076514 від 29.12.2010 року та податкові повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 18.01.2011 року № 0000012300/0 та № 0000022300/0.
У судовому засіданні 25 травня 2011 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі, а саме акту від 30 квітня 2010 року № 673-23-360-74-009, складеного за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Опт», яка проводилась Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Луганська.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року було задоволено клопотання представника відповідача, подане через канцелярію суду, про колегіальний розгляд справи.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Сервіс»є юридичною особою, зареєстрованою Вишгородською РДА Київської області 04.12.2008 року, у зв'язку із зміною місцезнаходження 17.12.2010 року відбулася заміна свідоцтва про державну реєстрацію (місцезнаходження: 03148, місто Київ, вулиця Григоровича-Барського, будинок 7, кімната 38, ідентифікаційний номер 36076514).
ДПІ у Вишгородському районі Київської області проведено перевірку позивача, за результатами якої складений Акт № 2954/23-2/36076514 від 29.12.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ол Сервіс»(код ЄДРПОУ 36076514) з питання правових відносин з ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009) щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 01.05.2009 року».
Перевіркою встановлено та в акті зафіксовано наступні порушення:
- згідно з частиною першою статті 203, частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України, має ознаки нікчемності та є нікчемним в силу припису закону правочин, укладений між ТОВ «Ол Сервіс»(код ЄДРПОУ 36076514) та ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009), договір від 02.04.2009 року № 02/04-1 на загальну суму -16 059 498, 00 гривень, у тому числі ПДВ -1 009 916, 33 гривень;
- підпункту 1.2 пункту 1, підпункту 2.2, підпункту 2.13, підпункту 2.14, підпункту 2.15, підпункту 2.16 пункту 2 та підпункту 3.2 пункту 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (зі змінами та доповненнями);
- положення підпункту 3.4 пункту 3 Порядку заповнення і надання податкової декларації по ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 року за № 250/2054 (зі змінами та доповненнями);
- підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання по ПДВ за період з 01.04.2009 року по 01.05.2009 року у розмірі -1 009 916, 33 гривень;
- пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за І півріччя 2009 року на загальну суму -1 262 394, 92 гривень.
На підставі Акту № 2954/23-2/36076514 від 29.12.2010 року, ДПІ у Вишгородському районі Київської області винесені податкові повідомлення-рішення від 18.01.2011 року № 0000012300/0 та № 0000022300/0.
Відповідно до супровідного листа ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 17.02.2011 року № 543/7/29-033 на адресу ДПІ у Святошинському районі міста Києва надіслала облікову справу платника податків у зв'язку із зміною місцезнаходження ТОВ «Ол Сервіс»(код ЄДРПОУ 36076514).
ДПІ у Вишгородському районі Київської області звернулася із запитом № 1125/7/29-033 від 28.03.2011 року про надання інформації до ДПІ у Святошинському районі міста Києва відносно повернення повідомлень за формою 11-ОПП з метою недопущення розбіжностей в базах даних обліку платників податків у зв'язку із зміною позивачем місцезнаходження.
Відповідно до повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку із зміною місцезнаходження (місця проживання), ТОВ «Ол Сервіс»(код ЄДРПОУ 36076514) узятий на облік у ДПІ у Святошинському районі міста Києва за новим місцезнаходженням 01.03.2011 року.
На виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року про витребування доказів, ДПІ у Святошинському районі міста Києва надала копії документів, а саме копію Акту № 2954/23-2/36076514 від 29.12.2010 року Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ол Сервіс»(код ЄДРПОУ 36076514) з питання правових відносин з ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009) щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 01.05.2009 року та податкові повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 18.01.2011 року № 0000012300/0 та № 0000022300/0.
ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року про витребування доказів, надала належним чином засвідчену копію Акту перевірки ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009) від 30.04.2010 року № 673/23/36074009.
Для отримання додаткових доказів по справі до ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська направлений запит № 2164 від 29.06.2011 року про надання інформації по встановленню відносин ТОВ «Ол Сервіс»(код ЄДРПОУ 36076514) з ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009).
У відповідь на запит суду № 2164 від 29.06.2011 року ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська надала відповідь № 11559/07-49 від 12.07.2011 року (вхідний № 12030 від 18.07.2011 року), з якого встановлено, що ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009) звітує до податкового органу. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 30.11.2010 року. Також, ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська повідомила, що надати копії декларацій є не можливим у зв'язку з тим, що раніше вже було проведено вилучення згідно постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у місті Львові старшого лейтенанта податкової міліції Лещу І.Я. (кримінальна справа № 143-0134) від 25.03.2011 року (протокол виїмки від 08.04.2011 року додається). Взаємовідносини з ТОВ «Ол Сервіс»(код ЄДРПОУ 36076514) задекларовано у квітні 2009 року (копії декларацій, роздрукованих з БЕСТ Звіту, з ПДВ та уточнюючого розрахунку додаються). Також, Актом документальної перевірки від 30.04.2010 року № 673/23/36074009 суму поставки ТОВ «Форс-Опт»скасовано у сумі 1009916, 33 гривень, про що повідомлено податковий орган, на обліку якого знаходиться ТОВ «Ол Сервіс».
З листа ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська від 13.07.2011 року № 11611/10/32 (вхідний № 12190 від 19.07.2011 року) встановлено, що 20.05.2011 року ТОВ «Форс-Опт»було подано податкову декларацію з ПДВ № 30008 за квітень 2009 року з додатками; 28.05.2009 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ № 31852 з додатками. Вищевказану податкову звітність ТОВ «Форс-Опт»було вилучено згідно постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у місті Львові (кримінальна справа № 143-0134) від 25.03.2011 року (протокол виїмки від 29.09.2010 року додається).
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, судом встановлено наступне.
ДПІ у Вишгородському районі Київської області від ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська отримало лист від 05.05.2010 року № 6074/23 «Про надання інформації та матеріалів перевірки щодо встановлення нікчемних правочинів».
Так, за результатами Акту перевірки ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009) від 30.04.2010 року № 673/23/36074009 встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська провела перевірку ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009) за період з 01.04.2009 року по 31.07.2009 року.
Перевіркою ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009) встановлені наступні порушення:
- підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункт 4.1 статті 4, підпункт 7.3.1 пункту 7.3, підпункти 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), пункт 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 111064, 00 гривень, у тому числі за квітень 2009 року в сумі 8285, 00 гривень, за травень 2009 року в сумі 29682/ 00 гривень, за червень місяць 2009 року в сумі 48344, 00 гривень, за липень 2009 року в сумі 24753, 00 гривень;
- відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.04.2009 року по 31.07.2009 року щодо придбання ТОВ «Форс-Опт»товарів (робіт, послуг) у контрагентів -постачальників та продажу ТОВ «Форс-Опт»товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.
В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів. Встановлено, що в перевіряємому періоді ТОВ «Форс-Опт»декларувало доходи, отримані від продажу товарів.
В той же час встановлено відсутність трудових ресурсів (форма 1-ДФ, загальна чисельність працюючих -1 особа), виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.
Так, згідно з даними податкової звітності (форма 1-ДФ), наданої ТОВ «Форс-Опт»ДПІ в Жовтневому районі міста Луганська, загальна чисельність працюючих протягом перевіряємого періоду становить 1 особа, а саме директор Нагорська Жанна Олександрівна.
За даними податкової звітності, основні засоби у ТОВ «Форс-Опт»відсутні.
До декларації з податку на прибуток за ІІ та ІІІ квартали 2009 року додаток К1 не доданий. Рядки 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»та 07 «Сума амортизаційних відрахувань»декларацій з податку на прибуток підприємства -прокреслені.
Таким чином, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності не встановлено наявність у ТОВ «Форс-Опт»власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.
Вищевказане свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Таким чином відповідач дійшов висновку, що відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень тощо, унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Форс-Опт».
Зазначені операції ТОВ «Форс-Опт»та контрагентів-покупців не містять реального настання правових наслідків. Наслідком діяльності ТОВ «Форс-Опт»є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
В результаті порушення ТОВ «Форс-Опт»своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам суспільства та держави в цілому, отже вважається таким, що порушує публічний порядок, а, отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним.
Так, ТОВ «Форс-Опт»безпідставно сформовано податкові зобов'язання у квітні 2009 року -липні 2009 року по накладним, податковим накладним, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адреси контрагентів, в тому числі на адресу позивача у сумі -1 009 916, 33 гривень, які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, чим порушено вимоги податкового законодавства України.
Також, на запит ДПІ в Жовтневому районі міста Луганська від 26.03.2010 року № 3856/23 ТОВ «Форс-Опт»не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту.
Таким чином, з урахуванням Акту від 30.04.2010 року № 673/23/36074009 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Форс-Опт»з питань правомірності нарахування ПДВ за період з 01.04.2009 року по 31.07.2009 року встановлено, що договір купівлі-продажу товарів від 02.04.2009 року № 02/04-1, укладений між ТОВ «Ол Сервіс»та ТОВ «Форс-Опт», згідно пунктів 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228, статті 626, статті 629, статті 650, статті 655, статті 658, статті 662 Цивільного кодексу України є нікчемними.
На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріали перевірки ТОВ «Форс-Опт»(акт від 30.04.2010 року № 673/23/36074009) щодо визнання нікчемними правочинів, укладених зазначеним контрагентом та те, що суб'єктом господарювання не надано до перевірки підтверджуючих документів встановлено, що ТОВ «Форс-Опт»не мало права складати податкові накладні, а ТОВ «Ол Сервіс»не мало права на формування сум податкового кредиту по податкових накладних, що в результаті призвело до заниження нарахування ПДВ.
Починаючи з липня 2010 року ДПІ у Вишгородському районі зверталася до ТОВ «Ол Сервіс»з клопотаннями про надання документів для проведення перевірки.
Так, на адресу ТОВ «Ол Сервіс»було направлено лист від 27.07.2010 року № 4246/10/23-1/1617 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин ТОВ «Ол Сервіс»з ТОВ «Форс-Опт»за 2009 рік. На дату проведення перевірки відповідь від ТОВ «Ол Сервіс»отримана не була.
Згідно з планом графіком проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання та направлення на перевірку від 20.09.2010 року № 203/23-1, працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області було здійснено вихід за місцемзнаходження ТОВ «Ол Сервіс»(07300 Київська область, місто Вишгород, вул. Шолуденка,1 ) та встановлено його відсутність (в тому числі і посадових осіб) за вказаною адресою. В свою чергу складено акт про незнаходження платника податків за юридичною адресою від 20.09.2010 року № 545. Матеріали направлено до ВПМ ДПІ у Вишгородському районі службовою запискою від 21.09.2010 року № 379 для проведення оперативних заходів по встановленню місцязнаходження посадових осіб.
Від ТОВ «Ол Сервіс»на повідомлення про проведення планової виїзної перевірки від 03.09.2010 року № 57/23-2 ДПІ у Вишгородському районі отримало лист від 06.10.2010 року про втрату первинних документів та надано копію Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.09.2010 року, видану старшим ДІМ 4-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві.
ДПІ у Вишгородському районі Київської області на адресу ТОВ «Ол Сервіс»було направлено лист від 16.11.2010 року № 6322/10/23-2/2790 з проханням надання інформації, наступного дня після даного запиту, про стан відновлення фінансово-господарських документів, необхідних для проведення планової виїзної перевірки. Інформації щодо стану відновлення первинних документів від ТОВ «Ол Сервіс»до ДПІ у Вишгородському районі Київської області не надходила.
30.11.2010 року згідно направлень на перевірку № 282/23-1 працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області було здійснено вихід за місцемзнаходження ТОВ «Ол Сервіс»та встановлено його відсутність за вказаною адресою, про що було складено акт про незнаходження платника податків за юридичною адресою від 30.11.2010 року № 734. Матеріали направлено до ВПМ ДПІ у Вишгородському районі службовою запискою від 30.11.2010 року № 456 для проведення оперативних заходів по встановленню місцязнаходження посадових осіб.
В результаті чого, на підставі службового посвідчення серії УКО № 073075, виданого ДПІ у Вишгородському районі Київської області, за результатами аналізу облікової справи платника податку була проведена невиїзна документальна перевірка.
Перевірка проводилась на підставі наданих раніше ТОВ «Ол Сервіс»до ДПІ у Вишгородському районі Київської області листом від 17.06.2009 року № 1706/1 (вхідний № 2627/10/л від 19.06.2009 року) на лист від 02.06.2009 року № 110/15-202/1025 копій первинних документів завірених печаткою ТОВ «Ол Сервіс», а саме це: договір купівлі-продажу товарів від 02.04.2009 року № 02/04-1; акти приймання-передачі продукції (товарів) від 02.04.2009 року, від 09.04.2009 року, від 14.04.2009 року, від 17.04.2009 року, від 20.04.2009 року, від 23.04.2009 року № 09042, від 14.04.2009 року № 140415, від 17.04.2009 року № 17045, від 20.04.2009 року № 20044, від 23.04.2009 року № 23043; податкові накладні: від 02.04.2009 року № 020416, від 09.04.2009 року № 09042, 14.04.2009 року № 140415, від 17.04.2009 року № 17045, від 20.04.2009 року № 20044, від 23.04.2009 року № 23043, реєстр отриманих та виданих податкових накладних.
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Ол Сервіс»(надалі Покупець) та ТОВ «Форс-Опт»(надалі Продавець) був укладений договір купівлі-продажу товарів від 02.04.2009 року № 02/04-1 (далі Договір № 02/04-1).
Згідно пункту 1 «Загальні положення»Договору № 02/04-1, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов'язується прийняти товар згідно видаткових накладних. Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються Сторонами у видаткових накладних.
Вартість товару за Договором № 02/04-1 складає 6 059 498, 00 гривень, у тому числі ПДВ -1 009 916, 33 гривень.
Датою передання товару вважається дата вручення товару Покупцеві, що підтверджується актом приймання-передачі продукції (товару) (пункт 3.3 Договору № 02/04-1).
За результатами аналізу баз даних ДПІ у Вишгородському районі Київської області встановлено, що ТОВ «Ол Сервіс»до ДПІ у Вишгородському районі Київської області за квітень 2009 року подано:
- податкову декларацію з ПДВ від 18.05.2009 року № 16232 та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2009 року від 18.05.2009 року № 16232);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2009 року від 18.06.2009 року № 19822 та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за квітень 2009 року № 119814 від 18.06.2009 року.
За результатами перевірки встановлено, що суми ПДВ за зазначеними податковими накладними включено ТОВ «Ол Сервіс»до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за квітень 2009 року (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок) у розмірі 1 009 916, 33 гривень та відображені в розділі ІІ «Податковий кредит»уточнюючої розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд, оцінюючи їх у сукупності, дійшов до висновку, що реальність здійснення господарських операції між ТОВ «Ол Сервіс»та ТОВ «Форс-опт»не можливо підтвердити виходячи з наступного.
Актом перевірки ТОВ «Форс-Опт»від 30.04.2010 року № 673/23/36074009 встановлена відсутність трудових ресурсів (форма 1-ДФ, загальна чисельність працюючих -1 особа), виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.
Умовами договору від 02.04.2009 року № 02/04-1 не визначено порядок приймання-передачі продукції (товарів), а лише зазначено, що датою передавання товару вважається дата вручення товару Покупцеві, що підтверджується актом приймання-передачі продукції (товарів), закріпленим підписами та печатками Сторін.
Так, ТОВ «Ол Сервіс»до перевірки не надало товарно-транспорті накладні та інші документи, що можуть свідчити про транспортування за договором від 02.04.2009 року № 02/04-1.
Судом також критично оцінюються посилання позивача на те, що відповідно до Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи усі первинні бухгалтерські документи були втрачені, оскільки відповідно до пункту 8 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»від 16.07.1999 року № 996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до пункту 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерств фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року № 168/740 у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмова повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.
Як встановлено з матеріалів справи ДПІ у Вишгородському районні Київської області зобов'язувало ТОВ «Ол Сервіс»відновити первинні бухгалтерські документи, однак цього зроблено не було, ані на момент проведення перевірки, ані на момент розгляду справи.
Також, судом встановлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи документів, між ТОВ «Ол Сервіс»та ТОВ «Форс-опт»здійснювалася поставка побутово-хімічної продукції.
Так, у матеріалах справи наявна копія Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Ол Сервіс»АА № 165288 від 04.12.2008 року, відповідно до якої вказані види діяльності за КВЕД, одним з яких є прибирання виробничих та житлових приміщень, устаткування та транспортних засобів.
Водночас, як було встановлено під час проведення перевірки, за результатами аналізу інформаційних баз даних ДПІ у Вишгородськоу районі Київської області та наявних матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інформації з зовнішніх джерел встановлено відсутність трудових ресурсів (форма 1-ДФ, загальна чисельність працюючих 1 чоловік), виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого виду діяльності, тим більш враховуючи об'єми поставки продукції за договором з ТОВ «Форс-опт».
Представником позивача не надано жодних документів, які б могли підтвердити факт використання придбаних виробів у своїй господарській діяльності, яким чином побутово-хімічні товари по 19 найменуванням на загальну суму 6 059 498, 00 гривень доставлялися, де зберігалися, як були у подальшому використані, враховуючи відсутність кваліфікованого персоналу, приміщень для зберігання, транспортних засобів як у ТОВ «Ол Сервіс», так у ТОВ «Форс-опт», не надано інших документів про укладення договір з іншими особами про надання послуг по прибиранню, договорів на виконання робіт тощо, у зв'язку з чим суд вважає, що договір між ТОВ «Ол Сервіс»та ТОВ «Форс-опт»не мав на меті настання реальних наслідків.
На підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, суд вважає за можливе звернути увагу на наступне.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями), не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.
Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.
У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.
Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.
Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про укладення договорів поставки продукції між ТОВ «Ол Сервіс»та ТОВ «Форс-Опт»без мети настання реальних наслідків, отримання безпідставної податкової вигоди, що полягає в заниженні податку на прибуток, а отже виключає господарський характер понесених із виконанням зазначених договорів витрат, що призвело до порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 283/97-ВР, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за І півріччя 2009 року на загальну суму 1 263 394, 92 гривень.
Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість регулюється Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами і доповненнями (далі -Закон №168/97-ВР).
Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону №168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Порядок формування права на податковий кредит визначений пунктом 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, а основна вимога щодо права платника податку на додану вартість на податковий кредит міститься у підпункті 7.4.1 цієї статті. Так, згідно приписів підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених, нарахованих платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, робіт, послуг, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, обігу та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Згідно з приписами підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 названого Закону у разі, коли платник придбає товари, роботи, послуги, вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва, обігу і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.
Наявність у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Сервіс»лише документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих ТОВ «Форс-Опт»податкових накладних, актів приймання-передачі сама по собі не є підставою для включення визначених у них сум до складу податкового кредиту, якщо судом встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми податкового законодавства, позивачем занижено податкове зобов'язання з ПДВ за період з 01.04.2009 року по 01.05.2009 року у розмірі -1 009 916, 33 гривень.
Оцінюючи усі наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виставлені податкові повідомлення-рішення від 18.01.2011 року № 0000012300/0 та № 0000022300/0 прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено, відтак вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо тверджень представника позивача, про порушення порядку проведення перевірки та не надсилання Акту перевірки та податкових повідомлень-рішень на зареєстровану у встановленому порядку адресу позивача, судом встановлено наступне.
Представником відповідача надано суду копії листів про запрошення на підписання акту перевірки, супровідних листів про надсилання Акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, копії акту про неможливість невручення Акту перевірки та акту про неявку посадових осіб ТОВ «Ол Сервіс», з яких вбачається що вказані документи направлялися як на адресу місто Київ вул. Григоровича-Барського, 7, кв. 38, так і на адресу Київська область, місто Вишгород, вул. Шолуденка, 1. Однак, надіслані документи поверталися до ДПІ у Вишгородському районі з відміткою, що підприємство не зареєстроване за вказаною адресою.
Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, вказує на протиправність висновків податкового органу щодо визнання угоди між ТОВ «Ол Сервіс»та ТОВ «Форс-опт»нікчемною, що як наслідок є підставою для скасування прийнятий податкових повідомлень-рішень.
Слід відмітити, що установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.
Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні встановлюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що податковим органом доведено факт нереальності вчинення господарської операції, а це є безпосередньою підставою для висновку про те, що ТОВ «Ол Сервіс»не мало право на формування сум податкового кредити по податкових накладних, що в результаті призвело до заниження нарахування податку на додану вартість та до заниження податку на прибуток за перевіряємий період.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач надав суду обґрунтовані докази та навів підстави, якими керувався під час винесення спірного рішення.
Суд, заслухавши думку сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Сервіс»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва про скасування податкових-повідомлень рішень -відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Шевченко А.В.
Судді Журавель В.О.
Спиридонова В.О.
Постанова у повному обсязі виготовлена 05 жовтня 2011 року.