№ 1-397/11
14.07.2011 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.,
при секретаре Смоляр Ю.А.,
с участием прокурора Мазур Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинск, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работает, холост, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1, ранее судим:
- 14.02.2006 г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
- 23.01.2008 г. Петриковским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;
- 19.10.2010 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 19.10.2010 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, па путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и в период отбытия испытательного срока совершил ряд умышленных корыстных преступлений.
Повторно, в последних числах декабря 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя из корыстных побуждений, решил похитить находившийся у него на хранении шлифовальный станок », принадлежащий ранее знакомому ОСОБА_2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил указанный шлифовальный станок, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 28.02.2011 года, примерно в 23.45 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в состоянии, исключающим возможность осознавать значение происходящего в силу сильного алкогольного опьянения, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон W8101», стоимостью 425 грн., с сим-картой «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой было 5 грн. и с картой памяти 512 Мг, стоимостью 70 грн., принадлежащий последнему, причинив тем самым материальаный ущерб на общую сумму 525 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им краж чужого имущества при указанных обстоятельствах. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Ущерб возмещен путем возвращения похищенного на стадии досудебного следствия по делу.
Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицировано ч.2 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, в то же время, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило. Суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, состоящего на учете у врача нарколога в связи с эпизодическим употреблением алкоголя, не состоящего на учете у врача психиатра, посредственно характеризующегося по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины с учетом положений ст.71 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу -предметы похищенного - подлежат возврату владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 19.10.2010 года по ст.185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, и окончательно определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности приговоров к отбытию - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания -с 11 июня 2011 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу -шлифовальный станок » и мобильный телефон «Сони Эриксон W8101»-возвратить владельцам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1 -в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: С.С. Федорищев