Вирок від 14.11.2011 по справі 1-259/11

№ 1-259/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2011 г. Днепродзержинск

Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Федорищева С.С.

при секретаре Драгунцевой С.М.

с участием прокурора Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда города Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, разведенного, образование среднее техническое, не работает, зарегистрирован АДРЕСА_1, проживает без регистрации АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 25.12.2010 года, примерно в 21.00 час, проходя мимо д. 20 по пр. Победы в г. Днепродзержинске, увидел стоящий без присмотра на дороге автомобиль ГАЗ 3302 г/н НОМЕР_1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно завладеть чужим имуществом. С этой целью, ОСОБА_2, реализуя свои преступные намерения, открыл брезент кузова вышеуказанного автомобиля, и тайно, из корыстных побуждений похитил колесо в сборе к автомобилю ВАЗ R-13, стоимостью 400 грн., диск к автомобилю ГАЗ 3302 R-16, стоимостью 400 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 800 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению

Повторно, 08.02.2011 года, примерно в 18.00 час. ОСОБА_1, увидел возле АДРЕСА_3 ранее незнакомого ему ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно завладеть его имуществом. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 зашел во 2-й подъезд вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 отвлекся, сорвал с плеча последнего сумку мужскую, стоимостью 100 грн., в которой находились документы:

- паспорт гражданина Украина на имя ОСОБА_4,

- военный билет на имя ОСОБА_4,

- свидетельство о браке ОСОБА_4,

- свидетельство о рождении ребенка,

- ИНН на имя ОСОБА_4,

- стартовый пакет «Киев стар», без сим - карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности,

- монтерская трубка, стоимостью 25 грн.,

- отвертка с двумя насадками, стоимостью 7 грн.,

- бокорезы, стоимостью 12 грн.,

а всего имущество на общую сумму 144 грн.

Когда потерпевший ОСОБА_4 попытался пресечь преступные действия ОСОБА_1, и потребовал вернуть имущество, последний, осознавая, что потерпевший воспринимает его действия как преступные, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом ущерб ОСОБА_4 на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт кражи чужого имущества и грабежа при указанных обстоятельствах. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Ущерб частично возместил, с иском согласен.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны:

- по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений, одно из которых (грабеж) в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, в то же время, каких либо тяжких последствий в результате их совершения не наступило.

Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу, частичное возмещение причиненного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины с применением положений ч.1 ст.70 УК Украины.

На основании ст.75 УК Украины суд находит возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - предметы похищенного - подлежат возврату владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступлений:

- предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, по совокупности преступлений, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в его пользу 400 грн. в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства - предметы похищенного - возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.С. Федорищев