№ 1-524/11
22.11.2011 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кринички Днепропетровской обл., украинца, гр. Украины, образование среднее техническое, работает ЧП ДБ «Шанс»водителем, холостого, военнообязан, ранее не судим, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 26.06.2011 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного напротив 3-ей улицы СО «Днепр»в г. Днепродзержинске, где продолжил употреблять спиртные напитки в компании ранее знакомых граждан, в том числе и ОСОБА_2, совместно с последним, то есть группой лиц, совершил преступление против общественного порядка и нравственности при следующих обстоятельствах. Так, 26.06.2011 года, примерно в 21.00 часов, находясь возле указанного торгового киоска, ОСОБА_3 в компании вышеуказанных граждан, услышав замечание проходившего мимо них ранее незнакомого ОСОБА_4 с просьбой удерживать находившуюся с ними собаку, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар рукой в область лица последнего, отчего тот упал, при этом выражаясь в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя открыто выраженное, неуважительное отношение к общественному порядку. Продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка и проявляя особую дерзость, ОСОБА_3 также беспричинно, из хулиганских побуждений совместно с ОСОБА_2 подвергли избиению ОСОБА_4, умышленно нанеся один удар стеклянной бутылкой в область головы, и не менее 10 ударов ногами в область туловища одновременно с ОСОБА_2, чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с раной и ссадиной на голове, лице, сопровождающейся явлениями сотрясения головного мозга, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № 812-Е от 23.08.2011 года относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня, а также телесные повреждения в виде ссадин и синяков на нижних конечностях, которые относятся к легким телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продолжались на протяжении нескольких минут, после чего были прекращены требованием продавщицы, вышедшей из вышеуказанного киоска.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт хулиганского избиения потерпевшего при указанных обстоятельствах, просит суд строго его не наказывать. Согласен возместить причиненный моральный ущерб в сумме 3000 грн. в переделах заявленного иска в этой части солидарно с ОСОБА_2
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
По делу, в пределах объема, определенного для исследования доказательств по согласованию с участниками судебного разбирательства, допрошен также потерпевший ОСОБА_5, который подтвердил факт хулиганского причинения ему телесных повреждений при указанных обстоятельствах, в вопросе наказания полагается на усмотрения суда, настаивает на взыскании с виновных 3000 грн. солидарно в его пользу в счет возмещения морального вреда. Также просит взыскать с подсудимого 7000 грн. в счет возмещения материального вреда, связанного с пропажей во время его избиения золотой цепочки.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.2 ст.296 УК Украины по признакам: грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, в то же время, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.
Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.296 УК Украины. На основании ст.75 УК Украины суд находит возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме и с ОСОБА_1 надлежит взыскать 1500 грн. -половину от заявленной суммы, так как возмещение причиненного вреда в данном случае должно быть возложено на него солидарно с ОСОБА_2 В части же возмещения материального вреда гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшим не представлено доказательств причинения ему такого вреда подсудимым, последний в незаконном завладении имуществом потерпевшего не обвиняется, материалы дела содержат неотмененное постановление следователя об отказе в возбуждении дела по факту похищения имущества потерпевшего (л.д.97)
Гражданский иск Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи, поддержанный прокурором, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан документально (л.д.83-84) и с ОСОБА_1 надлежит взыскать 477 грн. 62 коп. -половину от заявленной суммы, так как возмещение затрат больницы на лечение потерпевшего в данном случае должно быть возложено на ОСОБА_1 солидарно с ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
На основании п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в частично и взыскать с ОСОБА_1 в его пользу 1500 грн. в счет возмещения морального вреда как его часть солидарной ответственности по иску.
Гражданский иск Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в пользу больницы 477 грн. 62 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего, как его часть солидарной ответственности по иску.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.С. Федорищев