№ 1-603/11
08.12.2011 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской обл., украинца, гр. Украины, образование неоконченное высшее, не работает, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного: бул. Строителей, 37-29 г. Днепродзержинск,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1, 05.11.2011 г. примерно в 01.30 час., находясь в магазине «ЧП ОСОБА_2»«ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка магазина тайно похитил бутылку элитного ликера «SHERIDANS-ORIGINAL», сливочно-кофейный, 0,75 л., стоимостью 200,59 грн. и спрятал во внутренний карман надетой на него куртки с целью выноса из помещения магазина. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт кражи бутылки ликера при указанных обстоятельствах, просит суд строго его не наказывать.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, в то же время, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.
Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.С. Федорищев