Ухвала від 14.10.2011 по справі 2-а-1549/11

Справа № 2-а-1549/11

УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народився син -ОСОБА_2. В лютому 2008 р. їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що в 2008, 2009, 2010 та 2011 роках відповідач невірно здійснив нарахування та виплату вищевказаної допомоги, чим порушив її права на соціальний захист та гарантовану державою матеріальну підтримку материнства. Просила суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації по нарахуванню та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 19416 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду 21.09.2011 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 99 КАС України для вимог щодо визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку сум за 2008, 2009, 2010 та 2011 роки, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв, поважних причин його пропуску не зазначив. При таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А. Трофимова

Попередній документ
20901801
Наступний документ
20901804
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901802
№ справи: 2-а-1549/11
Дата рішення: 14.10.2011
Дата публікації: 23.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.08.2011)
Дата надходження: 15.06.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Башуцький Станіслав Павлович
Пенсійний фонд України у Жовтневом районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ в Томашпільському районі
УПФ Городищенського району
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Анадолов Микола Іванович
Біленко Зінаїда Данилівна
Бурлака Галина Марківна
Зборівський районний центр зайнятості
Крилова Ангеліна Дмитрівна
Кульбіда Микола Петрович
Лабінський Степан Петрович
Лисак Микола Іванович
МАТВІЙКО ГАЛИНА АНДРІЇВНА
Меленчук Тетяна Володимирівна
Микитишин Василь Васильович
Нажа Людмила миколаївна
Парфута Володимир Олександрович
Прокурор в інтересах Марченко Пелагеї Львівни