"17" січня 2012 р. Справа № 5008/1821/2011
14/5008/1821/2011 393/2012
За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород
до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3, м. Ужгород
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття” від 15.12.2011р. та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття”, оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011р.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 13.01.2012р.
від відповідача: не з”явився
від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: явка не визнавалась обов”язковою (на власний розсуд)
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3, м. Ужгород ( далі - третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття” від 15.12.2011р. та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття”, оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011р.
Від позивача, через канцелярію суду, надійшло до матеріалів справи письмове клопотання (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-371/2012 від 17.01.2012р.) про витребування доказів, з наведенням у даному клопотанні підстав необхідності витребування від відповідача доказів, перелік яких (доказів) наведений у прохальній частині даного клопотання (а.с.48-50).
Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1821/2011, письмовою заявою від 17.01.2012р. долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії з доказів, якими підтверджуються позовні вимоги та оригінали яких подано суду для огляду у даному судовому засіданні (а.с.51-77).
Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та не забезпечив участь свого уповноваженого представника у даному судовому засіданні по розгляду даної справи, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 20.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1821/2011, шляхом надсилання даної ухвали суду на адресу відповідача та яка була отримана відповідачем 22.12.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39). Про причини невиконання вимог ухвали суду від 20.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1821/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних судом документів, суду не повідомлено.
Третьою особою, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1821/2011, надіслано до матеріалів справи супровідним листом від 11.01.2012р. №24 рс333 засвідчені копії з документів, що були надані юридичною особою - ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття”, державному реєстратору для проведення реєстраційної дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов”язані зі змінами в установчих документах”, тобто внесення змін до відомостей про керівника: реєстраційної картки та Протоколу 12/11 Засідання Наглядової Ради ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття” від 15.12.2011р. (а.с.41-45).
Разом з тим, при наявності - письмове викладення своєї обґрунтованої позиції з підтверджуючими документами щодо обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, до матеріалів справи не подала.
Враховуючи обставину неподання відповідачем до матеріалів справи витребуваних судом документів, відповідно до ухвали суду від 20.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1821/2011 та необхідність витребування судом від відповідача додаткових документів, які зазначені позивачем у письмовому клопотанні (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-371/2012 від 17.01.2012р.) про витребування доказів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності та з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову та надання відповідачеві можливості забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін, із задоволенням вищезазначеного клопотання позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-371/2012 від 17.01.2012р.) про витребування доказів, задоволити.
2. Судове засідання по розгляду справи відкласти на "03" лютого 2012 р. на 10:00 год. за київським часом.
3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 20.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1821/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження надсилання на адресу позивача примірника такого відзиву з наявними доказами в його обґрунтування;
- для огляду оригіналу, а у справу належним чином засвідчену копію з Статуту підприємства в редакції чинній на 15.12.2011р.;
додатково, при наявності - для огляду - оригінали, а у справу належним чином засвідчені копії з:
- реєстру акціонерів ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття” , відповідно до якого станом на 10.12.2011р. здійснювався облік акціонерів, які приймали участь у реєстрації, як учасники на загальних зборах 15.12.2011р.;
- бюлетенів для голосування, в кількості, що відповідали питанням порядку денного загальних зборів акціонерів 15.12.2011р., із зазначенням запропонованих редакцій рішень з кожного питання порядку денного даних загальних зборів акціонерів та які були надані зареєстрованим учасникам загальних зборів 15.12.2011р.;
- журналу реєстрації акціонерів, яким підтверджується фактична реєстрація акціонерів (їх уповноважених представників) для участі у загальних зборах акціонерів 15.12.2011р.;
- протоколу лічильної комісії щодо підтвердження результатів фактичного голосування кожного зареєстрованого акціонера (його уповноваженого представника) на загальних зборах акціонерів 15.12.2011р., з кожного питання порядку денного даних загальних зборів акціонерів.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Довести до відома відповідача, що у випадку неподання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії із Статуту підприємства в редакції чинній на 15.12.2011р. та для огляду оригіналу даного документу та у випадку неподання до матеріалів справи, при наявності - належним чином засвідчених копій з вищезазначених додатково витребуваних доказових матеріалів даною ухвалою суду та для огляду оригінали таких документів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, судом може бути притягнуто відповідача до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України, як винну особу, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
4. Зобов"язати повторно третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача подати до матеріалів справи:
- при наявності - письмове викладення своєї обґрунтованої позиції з підтверджуючими документами щодо обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.
Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
Явка уповноваженого представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - на власний розсуд.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Карпинець В.І.