Рішення від 16.01.2012 по справі 21/5007/121/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" січня 2012 р. Справа № 21/5007/121/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Вельмакіної Т.М.

судді < Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача: Якимчук М.А. - директор;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №37 від 13.01.12р.; ОСОБА_2 - довір. №37 від 13.01.2012р.;

прийняв участь інженер ДП "Бердич-Буд": ОСОБА_3

розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік" (м.Бердичів) < В особі(назва) >

до Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради (м.Бердичів)

про стягнення 22436,40 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 22436,40грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, зокрема зазначив, що фактична заборгованість відповідача становить 17281,40грн.

Представники відповідача щодо факту виконання робіт не заперечили. В судовому засіданні подали підписаний сторонами акт звірки розрахунків, згідно якого, станом на 12.01.12р. заборгованість відповідача перед позивачам складає 17281,40грн. Пояснили, що заявлена сума боргу позивачем у розмірі 22436,40грн. зменшилась до 17281,40грн. у зв'язку з проведеною перевіркою КРУ, якою встановлено завищення вартості виконаних робіт з боку позивача на суму 5065,00грн.

Представник позивача щодо пояснень відповідача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.08р. між Бердичівським медичним коледжем (Замовник закупівель, відповідач) та Дочірнім підприємством "Бердич-Буд" приватного підприємства "Подік" (Підрядник, позивач), був укладений Договір підряду №143 (далі - Договір, (а.с.10-12).

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався на свій ризик, власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи щодо капітального ремонту з переплануванням корп. №4 Бердичівського медколеджу по вул. Шевченка, 14 в м. Бердичеві, у встановлений строк, а відповідач зобов'язався прийняти їх і оплатити.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що ціна договору визначається рішенням тендерного комітету, є динамічною і складає 991913,00грн., в т.ч. ПДВ 165319,00грн., і оформлюється протоколом погодження договірної ціни. Зміна Ціни Договору допускається лише за згодою сторін та у випадках і на умовах, встановлених Договором або Законом.

За п. 3.1. Договору, позивач зобов'язався закінчити виконання робіт до грудня 2009 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Замовник оплачує Підряднику виконані роботи по мірі надходження коштів до обласного бюджету. Розрахунки за виконані здійснюються на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється на протязі 3 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Обсяг закупівлі робіт можуть зменшуватись в залежності від реального фінансування видатків (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору, Замовник зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів оплатити виконані роботи, зазначені в п. 3.2. договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць згідно з графіком, Замовник має право перерахувати Підряднику протягом 30-ти календарних днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт, згідно з формою КБ-2в, робочої комісії, створеної Замовником, про їх прийняття.

Як зазначив позивач, у позовній заяві, ним було виконано ремонтні роботи на загальну суму 22436,40грн., що вбачається з підписаних сторонами Актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за травень 2009 року (а.с.13-19).

Враховуючи, що відповідачем розрахунки проведені не були, на його адресу позивачем було направлено претензію № 176 від 21.12.09р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 22436,40грн. (а.с. 8).

У відповіді на претензію (лист № 550 від 29.12.09р.), відповідач повідомив, що розрахунки за виконані роботи на суму 22436,40грн. провести неможливо у зв'язку з недостатнім фінансуванням у 2009 році. По можливості, при виділенні фінансування, зобов'язався виконати оплату у 2010 році (а.с.9).

На день розгляду справи, заборгованість відповідача за виконані роботи, згідно даних позивача, становить 17281,40грн.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив. Не заперечує щодо наявності заборгованості у розмірі 17281,40грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються саме на договорі підряду №143 від 28.08.08р., умови якого, на думку позивача, відповідач виконав неналежним чином

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріали справи містять підписані сторонами Акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року форми КБ-2в на загальну суму 22436,40грн. (а.с.13-19).

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, ні у визначені п. 4.3 Договору строки, ні після отримання претензії, в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України, розрахунки відповідач не провів.

Разом з тим, наданим представниками сторін Актом приймання виконаних підрядних робіт (відшкодування згідно перевірки КРУ від 11.10.10р.) за жовтень 2010 року, підтверджено, що позивачем при виконанні робіт згідно Договору підряду №143 від 28.08.08р., було безпідставно включено до Актів приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року вартість робіт на суму 5065,00грн. (а.с. 25-27). В судовому засіданні представники сторін підтвердили обгрунтованість складання Акта на відшкодування згідно перевірки КРУ від 11.10.10р., доказом чого також є підписаний сторонами 12.01.12р. Акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем на вказану дату склала 17281,40грн. (а.с. 28).

Таким чином, на час розгляду справи в суді сторонами погоджена сума заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 17281,40грн.

Однак, при здійсненні судом перевірки правомірності визначення сторонами суми боргу, було встановлено, що останніми помилково в Акті звірки станом на 12.01.2012р. різницею сум 22436,40грн. та 5065,00грн., при відніманні, визначено 17281,40грн., в той час як різниця вказаних сум становить 17371,40грн. Тому обґрунтовано заявленою до стягнення є заборгованість у розмірі 17371,40грн.

На день розгляду справи відповідач вказану суму боргу не погасив, оскільки доказів проведених розрахунків до матеріалів справи не надано.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами по справі та підлягає частковому задоволенню на суму 17371,40грн. основного боргу за виконані роботи.

В частині стягнення 5065,00грн. суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2 Стягнути з Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Шевченка, 14, код 02011278)

на користь Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Косовського, 53-а, кв.5, код 34126217):

- 17371,40грн. - основного боргу;

- 1143,96 грн. - судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 18 січня 2012 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - до справи

2,3 - сторонам.

< Текст >

Попередній документ
20901732
Наступний документ
20901734
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901733
№ справи: 21/5007/121/11
Дата рішення: 16.01.2012
Дата публікації: 20.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги