Рішення від 19.01.2012 по справі 2-2732/11

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-2732/11

РІШЕННЯ

іменем України

“20“ жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою ОСОБА_2 31 грудня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 01.01.2000р.н., ОСОБА_4, 19.09.2005р.н. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, їх об'єднує лише проживання у одному приміщенні. Починаючи з початку 2010 року, у них почалися серйозні конфлікти, які виникали з дрібниць та які негативно впливали на дітей. Останніх півроку вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Крім того, на даний час позивач бажає укласти шлюб з іншою жінкою. Зважаючи на розбіжність життєвих поглядів та несумісність характерів, позивач вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим і тому він змушений звернутися до суду.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач подала до суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. В судовому засіданні представник відповідачки проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 31.12.1998р. Це їх перший шлюб. У них від шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_3, 01.01.2000р.н., ОСОБА_4, 19.09.2005р.н.

Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Наміру проживати разом та зберігати шлюб не мають.

Позивач заперечує можливість збереження шлюбу з відповідачкою. Відповідачка позов визнала та проти розірвання шлюбу не заперечила. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують те, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.

Встановлено, що відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Гурська».

Майнового спору між сторонами, спору щодо місця проживання дітей та сплати аліментів на їх утримання не заявлено. Сторони подали нотаріально посвідчені договори щодо поділу майна та утримання дітей.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 81, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 18.11.1965р.н., та ОСОБА_2, 04.11.1976р.н., зареєстрований 31 грудня 1998р. відділом РАГС Франківського району м.Львова, актовий запис № 602.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5

Попередній документ
20901589
Наступний документ
20901591
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901590
№ справи: 2-2732/11
Дата рішення: 19.01.2012
Дата публікації: 20.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.03.2013)
Дата надходження: 12.10.2011
Предмет позову: відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП
Розклад засідань:
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2026 06:04 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.02.2022 10:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
05.04.2023 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
22.05.2023 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЧУК В'ЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВ Д Л
КОЛОДЯЖНА ІННА МИКОЛАЇВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ЦИГАНАШ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЧУК В'ЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВ Д Л
КОЛОДЯЖНА ІННА МИКОЛАЇВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ЦИГАНАШ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Гурська Олександра Ігорівна
Дудник Олег Володимирович
ЛИТВЯК ВОЛОДИМИР ВАЛЕРІЙОВИЧ
Мозолев Валерій Анатолійович
Мозолева Раїса Іванівна
Палій Віктор Анатолійович
Пастовенський Максим Володимирович
Самусенко Олександр Юрійович
Філіппов Юрій Сергійович
позивач:
АТ "Райффайзен банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банрк Аваль"
Гурський Богдан Степанович
Куліш Ігор Дмитрович
ЛИТВЯК ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Молодожонова Ірина Миколаївна
Палій Олена Олексіївна
Пастовенська Тетяна Олександрівна
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
Яременко Леся Вікторівна
представник відповідача:
Косиневський Максим Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА