16.01.2012
№ 2121/2а-2452/11
16 січня 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі: судді Сіденка С.І.
при секретарі Дорошенко Є.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Жовтневої роти ДПС Щербань Михайла Вікторовича про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП Жовтневої роти ДПС Щербань М.В. про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 096995 від 25.05.2011р. та закриття справи.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 25.05.2011р. інспектором АП Жовтневої роти ДПС Щербань М.В. був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 500грн. Також пояснив, що рухаючись на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на автомобілі Рено д.н. НОМЕР_1 був зупинений інспектором АП Жовтневої роти ДПС Щербань М.В., який попросив надати документи на автомобіль та водійське посвідчення. Після цього пояснив, що він, тобто позивач, порушив правила обгону на перехресті і тому буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Він почав пояснювати інспектору АП Жовтневої роти ДПС, що обгін здійснив по правилам дорожнього руху та на дорозі була переривчаста лінія, але відповідач на його пояснення ніяк не відреагував. Крім того, попереду нього рухався автомобіль «Волга»та також здійснив такий маневр, але відносно водія того автомобіля не було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Після надання документів, відповідач попросив його підійти до службового автомобіля для складання протоколу, але позивач відмовився, після чого інспектором АП Жовтневої роти ДПС Щербань М.В. було зупинено маршрутне таксі, але що відповідач говорив водію даного автомобіля йому не відомо. Після ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, написав, що не згоден з даним протоколом, так як здійснював обгін згідно ПДР. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою, тому просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором АП Жовтневої роти ДПС Щербань М.В. був складений протокол та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 500грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що позивач, 25.05.2011р. о 14:15год. на 173 км а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на перехресті. Ділянка дороги позначена дорожнім знаком 1.22.
Ці обставини підтверджуються копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 096995 від 25.05.2011р.
Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень у суді вбачається, що він 25.05.2011р. о 14-15год. рухався на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на автомобілі Рено д.н. НОМЕР_1, був зупинений інспектором АП Жовтневої роти ДПС Щербань М.В., який попросив надати документи на автомобіль та водійське посвідчення. Після цього пояснив, що позивач, порушив правила обгону на перехресті і тому буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Позивач пояснив інспектору АП Жовтневої роти ДПС, що обгін здійснив по правилам дорожнього руху та на дорозі була переривчаста лінія, але відповідач на його пояснення ніяк не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах відсутні докази у вигляді фотознімків або відеозйомки, що унеможливлює встановлення факту порушення взагалі.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.
У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тому суд вважає, що належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення не зазначено і до постанови не долучено, а в судове засідання відповідач не з'явився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова винесена протиправно і тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ч.2 ст. 122, 251, 255, 283, 287-289 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ 1 № 096995 від 25.05.2011 р. винесену інспектором АП Жовтневої роти ДПС Щербань Михайлом Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 500 гривень та закрити справу.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко