83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.01.12 р. Справа № 36/178
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства „Самекс” м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” м. Донецьк
про стягнення заборгованості за договором № 348 від 31.07.2006 року у розмірі 113305,39 грн., 3% річних у сумі 4255,94 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 11330,54 грн.ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство „Самекс” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 348 від 31.07.2006 року у розмірі 113305,39 грн., 3% річних у сумі 4255,94 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 11330,54 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.03.2011р. провадження у справі №36/178 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинено, у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. та необхідністю направлення матеріалів справи на виконання приписів ст.109 ГПК України на адресу Донецького апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.
Відповідно до ч.3. ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що стали підставою для його зупинення.
Ухвалою Вищого господарського суду від 21.03.2011р. касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи були повернуті до господарського суду.
14.04.2011р. супровідним листом матеріали справи були скеровані до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з повторним надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” на ухвалу Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2011р. касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
07.07.2011р. супровідним листом матеріали справи були направлені до Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги „ТС Обжора” на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2011р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2011р.апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, а матеріали справи повернуті до господарського суду Донецької області.
Розпорядження заступника голови господарського суду від 08.06.2011р., у зв'язку обранням судді Богатиря К.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справа 36/178 передана на повторний автоматичний розподіл.
За результатами автоматичного розподілу, справа 36/178 передана на розгляд судді Морщагіній Н.С.
Супровідним листом від 01.08.2011р. матеріали справи були скеровані до Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з повторним надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2011р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, а матеріали справи супровідним листом направлені до господарського суду.
Супровідним листом від 22.08.2011р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011р., матеріали справи були скеровані до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду від 03.10.2011р., касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи скеровані на адресу господарського суду.
У зв'язку з повторним надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. 31.10.2011р. матеріали справи були направлені супровідним листом до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду від 28.11.2011р. касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду. Матеріали справи повернуті на адресу господарського суду.
У відповідності з ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Поновити провадження у справі 36/178 < Текст >
Розгляд справи призначити на 30.01.12 о 14:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 109.
3.Зобов'язати позивачанадати:
- завірені копії: доповнень № 1-7 до договору № 348 від 31.07.2006 р.; доповнення № 2Т до цього договору; усіх замовлень на товар по спірним накладним;
- письмові пояснення: 1) стосовно зазначення у спірних видаткових накладних при їх оформленні номеру та дати замовлення на поставку, номеру торгівельної точки покупця та адреси доставки товару; 2) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 348 від 31.07.2006 р.; 3) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази).
4.Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
- завірені копії: доповнень № 1-7 до договору № 348 від 31.07.2006 р.; доповнення № 2Т до цього договору; усіх замовлень на товар по спірним накладним;
- письмові пояснення: 1) стосовно зазначення у спірних видаткових накладних при їх оформленні номеру та дати замовлення на поставку, номеру торгівельної точки покупця та адреси доставки товару; 2) чи приймалися покупцем до сплати спірні видаткові накладні, які не відповідають вимогам п. 2.2.3 договору № 348 від 31.07.2006 р.; 3) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 348 від 31.07.2006 р.; 4) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази);
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплену печаткою, про стан фактичної реалізації відповідачем товару, отриманого від позивача по спірним накладних (обов'язково зазначити дату, кількість та вартість реалізованого товару, кількість та вартість нереалізованого товару станом на теперішній час).
5.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя Морщагіна Н.С.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >