17.01.12р.Справа № 38/5005/10978/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Азов", м. Маріуполь
до відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ
про стягнення 113 043, 75 грн. заборгованості за виконані роботи
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект Азов", м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ 104 628 грн. передплати за роботи з обгумування шин у кількості 200 штук, що сплачені платіжним дорученням №216 від 20.12.10р., 937, 35 грн. річних, 2 635, 41 грн. інфляції грошових коштів та 4 842, 99 грн. пені.
Відповідач просить припинити провадження у справі №38/5005/10978/2011 у зв'язку з тим, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Азов", м. Маріуполь включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджено судом 21.12.11р. у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ.
Як вбачається з матеріалів справи 15.08.11р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №29/5005/10405/2011 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ, введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Круглова Сергія Сергійовича (ліцензія НОМЕР_1).
01.09.11р. в газеті "Голос України" №161 (5161) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Також, згідно пунктів 54, 55 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
21.12.11р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №29/5005/10405/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", до якого віднесено вимоги позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Азов" на суму 105 010, 99 грн., з яких 125 грн. віднесені до І черги задоволення, 104 885, 99 грн. до IV черги задоволення.
Таким чином, судом у справі про банкрутство №29/5005/10405/2011 вирішено питання щодо вимог позивача, тобто є рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та провадження у справі №38/5005/10978/2011 підлягає припиненню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі №5005/3432/2011.
Суддя Е.М. Бондарєв