Справа № 1615/26/2012
19.01.2012 року м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді: Дядечко І.І.,
при секретарі -Монт А.Ю.,
за участю прокурора - Зоріна В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці постанову ст. слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Покотило Ю.О. про направлення до суду для вирішення питання про закриття у зв'язку із закінченням строків давності кримінальної справи по факту таємного викрадення майна, що належить Кременчуцькому міському психоневрологічному диспансеру, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року ,
04 січня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту таємного викрадення майна з приміщення бухгалтерії Кременчуцького міського психоневрологічного диспансеру за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), що мало місце в період часу з 20 грудня по 22 грудня 1996 року.
Постановою суду від 19 січня 2012 року провадження в кримінальній справі по факту таємного викрадення майна, що належить Кременчуцькому міському психоневрологічному диспансеру, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року, закрито у зв'язку із закінченням строків давності.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що 24 грудня 1996 року слідчим Крюківського РВВС Литвин І.М. по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України.
В ході досудового слідства та перевірки повідомлення про злочин було допитано ряд свідків, дано окреме доручення.
26.12.1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, що скоїла злочин.
23.12.2011 року постановою ст. слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції Покотило Ю.О. досудове слідство по справі поновлено та цього ж дня винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки по даній кримінальній справі виконані слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи (осіб), які вчинили злочин, однак до цього часу встановити зазначених осіб не представилося можливим, а з часу вчинення злочину і порушення кримінальної справи минуло більше 15 років, тобто закінчено строки давності притягнення певної особи (осіб) до кримінальної відповідальності. Вказана постанова погоджена з заступником прокурора м. Кременчука у встановленому законом порядку.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що з моменту порушення справи слідчим при провадженні досудового слідства як безпосередньо, так і через взаємодію з іншими органами, вживалися певні заходи до встановлення особи (осіб), що вчинила даний злочин.
Проте суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що органом досудового слідства не вжито всіх можливих і необхідних заходів для встановлення особи, що вчинила злочин, а досудове слідство зупинено без достатніх на те підстав.
Викладене свідчить про те, що органом досудового слідства не виконано вимоги ст.206 КПК України, а саме, досудове слідство було безпідставно зупинене на 15 років без провадження всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка скоїла злочин.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що під час зупинення слідства в справі з 26.12.1996 року і по 23.12.2011 року органами досудового слідства вживалися будь-які заходи до встановлення особи (осіб), яка вчинила даний злочин.
В бездіяльності слідчого вбачається також порушення вимог ст.209 КПК України, оскільки слідчий зобов'язаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин. Досудове слідство в справі зупинялося на 15 років і при цьому не проводилося жодних слідчих дій чи оперативно-розшукових заходів, що є грубим порушенням прав цивільного позивача.
Відповідно до ст.ст.7-1, 11-1 КПК України прокурор або слідчий за наявності для того підстав зобов'язаний складати мотивовану постанову про закриття кримінальної справи. Відповідно до ст.130 КПК України у постанові має бути обґрунтування щодо прийнятого рішення. В постанові ст. слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Покотило Ю.О. від 23.12.2011 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності не зазначені докази вчинення злочину з посиланням на відповідні аркуші справи, відсутні відомості про потерпілих та цивільних позивачів, що негативно впливає на дослідження судом обставин справи та порушує права потерпілого.
Порушення строку розслідування даної кримінальної справи, тривале та безпідставне зупинення провадження, а саме на 15 років, не вжиття заходів до встановлення особи, що вчинила злочин, перевищує всі допустимі та розумні строки проведення розслідування, а тому є формою бездіяльності як органу досудового слідства так і органів прокуратури в порядку нагляду, навмисним невиконанням ними вимог законів, що регулюють строк проведення розслідування та свідчить про халатне відношення до своїх посадових обов'язків.
Крім того, допущено порушення ч.3 ст.114 КПК України, згідно з вимогами якої слідчий по розслідуваних ним справах вправі давати органам дізнання доручення і вказівки про провадження розшукних та слідчих дій і вимагати від органів дізнання допомоги при провадженні окремих слідчих дій. Такі доручення і вказівки слідчого є для органів дізнання обов'язковими. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи дане слідчим доручення в порядку ст.114 КПК України взагалі не виконано, при цьому на нього напротязі 15 років не відреаговано повноважним органом належним чином.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах»суд, встановивши при розгляді справи факти порушення закону, допущених під час здійснення дізнання чи досудового слідства, зобов'язаний відповідно до ст.23-2 КПК України винести окрему ухвалу (постанову), якою звернути увагу прокурора на факти порушення закону для вжиття відповідних заходів.
Виявлені судом недоліки проведення досудового слідства призводять до порушення вимог закону щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та порушення прав і законних інтересів цивільного позивача, не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
Керуючись ст.23-2 КПК України,-
Довести до відома прокурора м.Кременчука про недбале ставлення працівників слідчого відділу та відділення дізнання Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області до виконання своїх посадових обов'язків.
Не пізніш як у місячний строк по фактам, викладеним в окремій ухвалі, вжити необхідних заходів, про що повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена особою, щодо якої винесено окрему ухвалу суду, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.
Суддя: