Справа №: 2-а-12/11
Іменем України
"14" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Солонянського району Дніпропетровської області Костенка Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року про накладення штрафу.
Свої вимоги мотивує наступним:
Був притягнутий до відповідальності за те, що нібито 25.04.2010 року об 11:48 в с. Сокол на вул. Радянській Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2101» НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 перевищив швидкість рузу на 32 км/год. Рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч1.ст.122 КУпАП.
Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.
Рухався зі швидкістю, яка була дозволена в населеному пункті, про що повідомив працівнику ДАІ при зупинці останнім. Чию швидкість показав прилад «Беркут» невідомо, оскільки крім нього в попутному напрямку рухався ряд інших автомобілів.
Таким чином, підстав для складення протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не було.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
25.04.2010 року винесена спірна постанова.
Позивач посилається на те, що рухався зі швидкістю, яка була дозволена в населеному пункті, про що повідомив працівнику ДАІ при зупинці останнім. Чию швидкість показав прилад «Беркут» невідомо, оскільки крім нього в попутному напрямку рухався ряд інших автомобілів.
Доводів, які б спростовували викладене відповідачем не представлено. В матеріалах справи вони також відсутні.
А тому суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення штрафу за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином судом установлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого п.п а п. 12.4 ПДР та ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а саме: про докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх дій.
Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем не враховано вимоги ст. 251 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ВДАІ Солонянського району Дніпропетровської області Костенка Дмитра Віталійовича при накладенні на ОСОБА_1 штрафу незаконними.
Скасувати постанову за 25.04.10 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: