17.01.12р.Справа № 8/249-09
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
до Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне підприємство "АСіКО" (м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
про стягнення 546 250,80 грн.
та
за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
про визнання договору оренди від 01.05.08р. таким, що не породжує прав та обов'язків через його неукладеність та відсутність у відповідача за зустрічним позовом прав орендодавця за договором від 01.05.2008р.
та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства "АСіКО" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
про стягнення 25 985,40 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (далі-відповідач) про стягнення 546 250,80 грн. збитків, які виникли внаслідок невиконання договору оренди майна від 01.05.2007р.
Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача у справі, в якій він просить визнати договір оренди від 01.05.07р., підписаний позивачем та відповідачем таким, що не породжує прав та обов'язків через його неукладеність та відсутність у відповідача за зустрічним позовом прав орендодавця за договором від 01.05.2007р.
Ухвалою суду від 29.04.10р. вказаний зустрічний позов прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.
До господарського суду 29.04.10р. надійшла позовна заява Приватного підприємства "АСіКО" з самостійними вимогами третьої особи до позивача у справі № 8/249-09, в якій ПП "АСіКО" просила суд стягнути з позивача на користь ПП "АСіКО" суму упущеної вигоди - 21 388,50 грн. та збитки у вигляді витрат на оренду атракціону в сумі 4 569,90 грн.
Ухвалою суду від 29.04.10р. прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом позовну заяву Приватного підприємства "АСіКО" з самостійними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 985,40 грн. та залучено до участі у справі Приватне підприємство "АСіКО" у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою суду від 23.08.11р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено проведення вказаної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
11.01.2012р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 2835 від 04.01.2012р., а також було повернуто справу.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі з 07.02.12р.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.12р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу - ознайомитись з висновком експерта; надати додаткові пояснення; докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - ознайомитись з висновком експерта; надати додаткові пояснення; докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Третій особі - ознайомитись з висновком експерта; надати додаткові пояснення; докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін