17.01.12р.Справа № 40/5005/17130/2011
За позовом Приватного підприємства "Аркадія Олівія", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ
про стягнення 28059 грн. 83 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: не з"явився;
Приватне підприємство "Аркадія Олівія" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" і просить стягнути 28059 грн. 83 коп. -боргу та судові витрати.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.11.2011р. справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Красота О.І.
Ухвалою господарського суду від 16.12.11р. справу прийнято до провадження суддею Красота О.І.
Позивач в судове засідання не з'явився, 27.12.11р. надіслав лист, в якому просить розглянути справу без участі його представника, у зв'язку з виробничими труднощами.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 16767500), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
27.09.2010 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір поставки №450163-КР (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним Договором, згідно Замовлення Покупця, яке являється невід'ємною частиною Договору (далі в Договорі -Додаток №3 „Замовлення Товару”), а Покупець -прийняти його та оплатити на умовах обумовлених в Додатку №4 до даного Договору „Додаткові умови”, які являються невід'ємною частиною Договору (далі в Договорі -Додаток №4 „Додаткові умови„).
Відповідно до п.7.2. Договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п.6 додатку №4 до даного договору „Додаткові умови” від суми реалізованого Покупцем товару кожні 30 календарних днів.
Позивачем було поставлено товар Відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.25-34) на суму 11073 грн. 89 коп.
06.06.2011 року між Позивачем (далі-кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю „Вавілон” (далі-первісний кредитор) та Відповідачем (далі-новий боржник) було укладено договір переведення боргу №ТД-В/КР 3182 (далі - Договір) цим Договором регулюються відносини, пов'язані із переведенням боргу з Первісного боржника на Нового боржника у зобов'язанні, що виникло із Договору поставки № В-50294 від «01»вересня 2009 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (далі-Основний договір), у зв'язку з чим на Нового боржника покладається обов'язок сплатити суму боргу у розмірі 16985 грн. 94 коп.
Відповідно до п.3 Договору, кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і підписуючи з свого боку цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п.4 Договору новий боржник не має права висувати проти вимог «Кредитора»заперечення, що ґрунтуються на відносинах між Кредитором та Первісним боржником за Основним договором.
Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 28059 грн. 83 коп., що також підтверджується Актом звірки від 03.08.0211р., який підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.25).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів не реалізації товару за спірним договором, крім того останнім не надано також доказів погашення заборгованості Позивачу в сумі 28059 грн. 83 коп. як частково так і в повному обсязі.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача 28059 грн. 83 коп. -боргу.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, р/р 2600231556101 в ФАБ „Південний”, МФО 320917, ЄДРПОУ 35250305) на користь Приватного підприємства "Аркадія Олівія", (01133, м.Київ, вул..К.Каменєва, 6, р/р 260003011717 в АТ „Банк Національні інвестиції” в м.Києві, МФО 300498, код ОКПО 22931992) 28 059 грн. 83 коп. -боргу, 280 грн. 60 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано
17.01.2012р.