15 листопада 2011 р. Справа № 45905/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АК Альфа" Закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Альфа" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "АК Альфа" Закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Альфа" до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
встановила:
У червні 2010 року позивач звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області №265 та №266.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Дочірньє підприємство "АК Альфа" Закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Альфа". Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що ухвалою від 23 червня 2010 року було відкрито провадження у справі. 24 червня 2011 року було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2010 року на 12.00 год.
08 лютого 2011 року представник позивача у відкрите судове засідання в суд першої інстанції не з'явився, таким чином у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 24 лютого 2011 року на 15 год. 00 хв. У судові засідання суду першої інстанції 10 березня 2011 року, 28 березня 2011 року позивач не з"являвся, надалі розгляд справи було відкладено на 18 квітня 2011 року, про день, час, місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, про що в матеріалах справи 4містяться повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого).
У судове засідання 18 квітня 2011 року позивач повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Про день, час, місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.
Заяви про розгляд справи з відсутності позивача, останній суду не надав.
Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою І вважається врученою.
Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АК Альфа" Закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Альфа" залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі №2а-2395/10/0770 - без змін.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс