15 листопада 2011 р. Справа № 46362/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,-
У лютому 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови провести їй перерахунок пенсії з 01.04.2006 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру її пенсії з 01.04.2006 року з врахуванням 104% премії за березень 2006 року згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Рівне № 33354/05-36 від 26.12.2006 року.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалася на те, що вона до 1997 року працювала на посаді заступника начальника податкової інспекції м. Рівне і вийшла на пенсію як державний службовець і на неї поши ються дія Закону України «Про державну службу». З 1 квітня 2006 року було підвищено заробітну плату державним службовцям. Згідно ст.371 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Враховуючи викладене, в грудні 2006 року вона надала відповідачу для перерахунку пенсії довідку, видану Державною податковою інспекцією у м. Рівне від 26 грудня 2006 року про заробітну плату працюючого державного службовця на відповідній посаді з врахуванням премії за березень в сумі 1055,6 грн. Однак листом від 10 січня 2007 року відповідач в проведенні перерахунку пенсії відмовив.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 листопада 2007 року позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про сти перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця станом на 1 квітня 2006 року згідно довідки, виданої Державною податковою інспекцією в м. Рівне від 26 грудня 2006 року з врахуванням премії за березень 2006 року в сумі 1055 грн. 60 коп. та виплатити заборгованість за результатами перерахунку за період з 1 квітня 2006 року по день фактичного проведення перерахунку.
Головуючий у 1-й інст. суддя Дужич С.П. ряд. ст. зв. № 10.3 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-429/07/1715 справа № 46362/09/9104.doс
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що наказ про преміювання працівників по підсумках роботи за березень 2006 року Державною податковою адміністрацією України був під писаний та надісланий в регіональні податкові адміністрації 25 квітня 2006 року. Державною податковою адміністрацією в Рівненській області наказ про преміювання начальників та заступників начальників паткових інспекцій за березень 2006 року був виданий 26 квітня 2006 року. Суд першої інстанції вважає, що за таких обставин премія за березень 2006 року підлягала нараху ванню у квітні 2006 року і відповідно має включатись в середній заробіток для перерахунку пенсії пенсіонерам з 1 квітня 2006 року. Та обставина, що фактично з вини працівників податкової інспекції премія за посадою, відповідною посаді ОСОБА_1, була нарахована і виплачена у травні 2006 року, не позбавляє позивача права, яке в неї виникло в квітні місяці, на перерахунок її пенсії з врахуванням цієї премії.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 листопада 2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до п.п.2 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000 року, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому премії та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою, премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії, визначеного за відповідною посадою, з якої призначено (перераховано) пенсію.
Відповідно до п.3 Порядку обчислення середньої заробітної платі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 до 1997 року працювала на посаді заступника начальника податкової інспекції м. Рівне і вийшла на пенсію як державний службовець. У відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 1997 року їй призначено пенсію державного службовця за віком.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000 року, обов'язковими для врахування при проведенні перерахунку пенсії, які не залежать від місяця їх виплати, є наступні складові заробітної плати державного службовця: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років.
Для премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, а по аналогії закону і для премій та інших надбавок, враховується місяць виплати, а саме їх виплата у місяці підвищення заробітної плати.
Відповідно до п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.
Тому, суд першої інстанції помилково виходив з того, що премія за березень 2006 року, була нарахована у квітні і виплачена у травні, має включатись в середній заробіток для перерахунку пенсії пенсіонерам з 01.04.2006 року, оскільки наказ про преміювання працівників по підсумках роботи за березень 2006 року Державною податковою адміністрацією України був підписаний та надісланий в регіональні податкові адміністрації 25.04.2006 року, а Державною податковою адміністрацією в Рівненській області наказ про преміювання начальників та заступників начальників податкових інспекцій за березень 2006 року був виданий 28.04.2006 року за № 38-ф, що привело до постановлення незаконного рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок розміру її пенсії з 01.04.2006 року з врахуванням 104% премії за березень 2006 року згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Рівне № 33354/05-36 від 26.12.2006 року, а тому в задоволенні таких слід відмовити.
Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.
Керуючись ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 листопада 2007 року у справі № 2а-429/07 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга