справа № 2а-8653/10/0670
категорія 6.19
28 вересня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.
за участі прокурора представників позивача та відповідача:,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації, треті особи - Управління Держкомзему у Коростишівському районі, ДП "Коростишівській лісгосп АПК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправним розпорядження та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
встановив:
Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Коростишівської райдержадміністрації від 29.12.2008 року № 796 "Про затвердження проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності". В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване розпорядження голови РДА прийняте з порушенням вимог законодавства, суперечать інтересам держави, перешкоджають ефективному використанню природних ресурсів, а тому підлягає скасуванню.
Прокурор та представники позивачів в судових засіданнях позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача та третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9 проти адміністративного позову заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях та поясненнях по суті спору.
Представники третіх осіб - Коростишівського лісгоспу АПК та Управління Держкомзему у Коростишівському районі позов підтримали просили його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача відповідача та третіх осіб, дослідивши наявні письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації від 29.12.08 № 796 «Про затвердження проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчую право власності» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,35 га кожному для ведення особистого селянського господарства і надано дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані за межами населеного пункту с. Стрижівка за рахунок земель запасу Стрижівської сільської ради гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_21 та іншим, всього 19 громадянам.
На підставі зазначеного розпорядження громадянам виготовлено та видано Державні акти на право власності на земельні ділянки : серії ЖТ № 037215 від 25.05.2009 року, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів за №010921100088, серії ЯЕ 766323 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100087, серії ЯЕ 766324 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100086, серії ЯЕ 766418 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100085, серії ЯЕ 766419 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100078, серії ЯЕ 766421 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100084, серії ЯЕ 766422 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100077, серії ЯЕ 766423 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100089, серії ЯЕ 766424 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100083, серії ЯЕ 766425 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100082, серії ЯЕ 766426 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100081, серії ЯЕ 766427 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100076, серії ЯЕ 766428 від 25.05.09 р.,.який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100075, серії ЯЕ 766429 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100074, серії ЯЕ 766430 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100073, серії ЯЕ 766431 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100080, серії ЯЕ 766432 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100079, серії ЯЕ 766433 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №010921100090, серії ЯЕ 766434 від 25.05.09 р., який зареєстровано в книзі реєстрації актів за №01092110009.
Однак, суд вважає дане розпорядження протиправним та таким, що підлягають скасуванню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 13, 14 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави. Надання земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства суперечить інтересам держави.
Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з зазначеними щодо неї правами.
Статтею 121 ЗК України визначено норми безоплатної приватизації земельних ділянок та види використання земель.
Статтею 116 ЗК України визначено підстави набуття права на землю, а саме те, що громадяни можуть набувати право користування або власності на землю.
Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 118 Земельного кодексу України ( в редакції на час прийняття рішення) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.
Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.
Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
В порушення вищезазначених вимог, розпорядженням голови Коростишівської райдержадміністрації від 29.12.08 № 796 затверджено проект землеустрою щодо відведення 19 громадянам земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,35 га кожному для ведення особистого селянського господарства і надано дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані за межами населеного пункту с. Стрижівка за рахунок земель запасу Стрижівської сільської ради без висновку обласної інспекції з охорони культурної спадщини Житомирської облдержадміністрації.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи в проекті землеустрою наявний висновок обласної інспекції з охорони культурної спадщини по матеріалах вибору вказаної земельної ділянки, відповідно до якого під час попереднього огляду встановлено, що у північно-східній частині земельної ділянки, передбаченої для передачі у власність, на піщаному підвищенні в заплаві лівого берега р. Тетерів знаходиться пам'ятка археології місцевого значення умовно названа Стрижівка VI. Згідно висновку земельну ділянку передбачену для надання у власність необхідно вивести поза межі археологічної пам'ятки Стрижівка VI. При цьому проект землеустрою в подальшому, після його розроблення, з інспекцією культурної спадщини не погоджено, про що свідчить відсутність висновку інспекції в проекту землеустрою.
Проаналізувавши в судових засіданнях надані матеріали, суд дійшов до висновку, що роботи по розробленню проекту землеустрою, зокрема, роботи щодо визначення меж земельної ділянки проведенні з порушенням вимог ст. 198 Земельного кодексу України, відповідно до якої роботи по встановленню та відновленню меж (кадастрова зйомка) включають такий елемент як погодження меж із суміжними власниками та землекористувачами.
Так, відповідно до кадастрових планів земельних ділянок, що наявні у проекті землеустрою, державних актів на право власності на землю земельні ділянки, що відведені громадянам, межують із землями Коростишівського лісгоспу АПК. Не дивлячись на це, протокол погодження меж земельної ділянки загальною площею 25,65 га від 20.05.08, що наявний в проекті землеустрою, не підписаний директором Коростишівського лісгоспу АПК. Акт обстеження земельної, що виділяється у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим, без дати, при цьому зазначено, що термін його дії 2 роки.
В судовому засіданні представник третьої особи - Коростишівського лісгоспу АПК зазначив, що районною адміністрацією з лісгоспом не погоджувались межі земельної ділянки, і про винесення оскаржуваного розпорядження та видачу державних актів, лісгоспу не було відомо.
Умови відведення вказаних земельних ділянок, що передбачають порядок розроблення проекту відведення, видані начальником відділу земельних ресурсів у Коростишівському районі 20.05.08 і цією ж датою без номера видано висновок про погодження проект землеустрою, що свідчить про незаконність його видачі.
Викладені обставини підтверджуються, розпорядженням голови райдержадміністрації від 29.12.08 № 796, проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, Інформацією управління культури і туризму облдержадміністрації від 18.10.10, довідкою про огляд книги реєстрації висновків інспекції з додатками.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 29.12.08 року №796 "Про затвердження проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності".
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 03 жовтня 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.