Справа № 2-4124/11
2/413/797/2012
17.01.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі : головуючого -судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.П.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»-ОСОБА_2, відповідачки -ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
20 жовтня 2011 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»(надалі -КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до відповідачів, просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 3291,01 грн. за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року. На підтвердження позовних вимог вказали, що відповідач зареєстровані, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримують послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, однак не проводять оплату наданих послуг у вказаний період, у зв'язку з чим виникла заборгованість, на підтвердження розміру якої наведено розрахунок згідно затверджених тарифів на підставі рішення Виконкому Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів за послуги теплопостачання в м. Кривому Розі»№ 584 від 13.08.2008 року, а також Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_3 ОСОБА_4В.в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечували, посилаючись на неналежний рівень послуг по теплопостачанню, а саме: нерегулярне надання гарячого водопостачання, а також низьку температуру в опалювальний період. Крім того, вказала, що позивач не має право на отримання оплати, оскільки з ними не укладений договір про надання послуг, а також вони вільно обрали необхідні послуги, після відмови в наданні згоди на автономне опалення в жовтні 2008 року відсікли регістри опалення в квартирі, проте відповідач не надав їм акт про вказане.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є власником квартири, а також відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами, наданими підприємством - позивачем по справі у вигляді опалення та гарячого водопостачання (а.с.3), що також підтверджується актами, складеними теплопостачальною організацією про подання теплоносіїв на централізоване опалення в будинок відповідачів в спірний період з 2008 по 2011 рік.
Таким чином, між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово- комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно.
Проте відповідачі свої зобов'язання по оплаті наданих житлово- комунальних послуг не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.3), проведеним відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21
липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…»із змінами ( надалі - Правила).
В запереченнях відповідачі посилаються на ті обставини, що з ними не укладався договір про надання послуг по теплопостачанню. Проте доказів про те, що отримали дозвіл на використання альтернативного джерела опалення, відключення від системи центрального опалення у встановленому законом та Правилами порядку, - не надали. Вказані дії проведені з порушенням Правил, відповідно до п.24-25 яких споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Проте самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Натомість з матеріалів справи убачається, що відповідачі є фактичними споживачами послуг по гарячому водопостачанню та опаленню в будинку, що підтверджено наданими актами позивача. На будинок відповідачів встановлено груповий засіб обліку (згідно акту, а.с.3). Нарахування обґрунтовано проводяться відповідно до Правил з урахуванням кількості осіб, що проживають, та відповідно до п.12 Правил, згідно яких у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири.
Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними як такими, що виконані згідно затверджених тарифів на підставі рішення Виконкому Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів за послуги теплопостачання в м. Кривому Розі»№ 584 від 13.08.2008 року, а також Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року. При цьому суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості в розмірі 3291 грн.01 коп.
Згідно п.1 ч. 29 вказаних Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.
Однак доводи відповідачів про те, що відповідач надає послуги неналежної якості, не знаходять підтвердження в матеріалах справи, оскільки доказів про складання актів - претензій за результатами обстеження якості теплопостачання відповідачі в суді не надали. Надані відповідачами акти про від*єднання від мереж центрального опалення не можуть бути тому підтвердженням, оскільки від*єднання від мереж та складання акті проведено з порушенням встановленого порядку та не ґрунтується на законі.
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати на користь держави: судовий збір- 188,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 64, 67-68 ЖК України ,ЗУ «Про теплопостачання», Постанови Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…»із змінами, Рішення Виконкому Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів за послуги теплопостачання в м. Кривому Розі»№ 584 від 13.08.2008 року, а також Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»-задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»заборгованість в сумі 3291,01 грн., а також на користь держави судовий збір -188,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5