Справа № 3-3249/11
3/413/29/12
11.01.2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сервістехремонт»проживаючого: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, 06 грудня 2011 року, як посадова особа відповідальна за встановлення дорожніх знаків 5.35.1 «Пішохідний перехід»по пр. Гагаріна, вул.. Димитрова, вул.. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, самовільно встановив дорожні знаки 5.35.1, по вказаним вулицям з порушенням пункту 10.1 ДСТУ 4100-02 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», чим закрив технічні засоби регулювання дорожнім рухом. Порушення зафіксовані в акті перевірки. Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що згідно договору №69 на закупівлю послуг із будівництва автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно -посадкових смуг аеродромів (встановлення дорожніх знаків) від 25.08.2011 року, ТОВ «Сервістехремонт», директором якого він є, зобов'язалось перед Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, встановити дорожні знаки. На виконання даного договору були встановлені дорожні знаки 5.35.1 «Пішохідний перехід», знаки встановлені згідно вимогам ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування. Інші дорожні знаки були встановленні з порушенням ДСТУ, тому не вважає що, порушив закон.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №500784 від 06 грудня 2011 року, актом перевірки технічних засобів регулювання дорожнім рухом по дотриманню вимог чинного законодавства, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху від 06.12.2011 року й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340( триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Прихожанов